丹·吉爾伯特設計了一個小花招，他隨機將學生分成了兩組，並告訴其中一組學生：４天之內隨時都可以更換。如果改主意了，隻要一個電話，上門更換，方便快捷。但第四天就要交到“上麵”去了。他又告訴另一組學生，慎重選擇，沒有後悔藥，因為當天晚上就要送到英國去了。
過了一段時間，丹·吉爾伯特派人上門探望這些學生，問問他們對照片是否還滿意。
不能更換的同學都特別高興，毫不猶豫地說：滿意滿意！這張就是最好的，不管挑多少輪，我都最喜歡這張。現在越看越喜歡。其他的送走就送走吧，這張留下就行。
能更換的同學長歎一口氣，問道：你說我當時是不是應該換一張？如果我當時換了那一張該多好？
他們在那４天沒幹別的，淨掰著花瓣琢磨：換，還是不換？換，還是不換？……換！算了吧……不換？不行……結果，４天期限到了，他們還是沒拿定主意。現在直後悔。
更大的選擇空間反而讓人猶豫不決，不能死心塌地地喜歡上一個東西。可是誰又能意識到這一點呢？新學期又到了，又新來了一茬無知的大學生。這回，丹·吉爾伯特在攝影課的開學之初就先調查了一下同學們的意向：期末作品是兩張照片，一張帶走，一張留下。有兩種方案，你願意選擇哪種？
66％的同學都選擇了可以反悔但並不快樂的方案。那麼，如果他們知道這樣的選擇會讓他們不快樂，他們還會這麼做嗎？
商場裏的衣服隨便挑，但最喜歡的還是剛剛買回家試穿的那一刻。沒有固定對象的時候，覺得別人這也不如A，那也不如B，要是約會放個屁，從此關係就沒戲。但如果一旦結了婚，失去了選擇的自由，放屁打呼吧唧嘴就全不成問題了，“他人挺好的”。
現在，你要自由，還是快樂？證人的沉默，無辜者的福音。
By趙紫淩
經驗說：證人就該指認凶手，而不能說“不知道”來隱瞞實情。
實驗說：提醒證人說“不知道”可以大大減少冤假錯案。
證人就該指認凶手？這使得記憶模糊的證人不得不進行選擇。如果增加一個“我不知道”選項，就可以大大減少冤假錯案。所謂“知之為知之，不知為不知”，我們都不是萬能的！
“你仔細看好了，是一號？不是一號？……那五號呢，是不是他？”
這個時候，如果你是目擊證人，一定不願意作出最不受歡迎的回答：“對不起，我不知道。”
但是，如果有一天，睡眼蒙矓的你突然從床上被拽起來，隨便套上幾件衣服，帶到一堵單向透明的玻璃牆後麵，等待目擊者的指認。此時，你是多麼希望玻璃另一邊的證人能為你說句公道話啊！
可是你知道什麼樣的指認方式最容易讓無辜的你得到解救麼？方法很簡單，不是讓證人更快地指認，而是在選項中增加一個“我不知道”。
澳大利亞弗林德大學心理學家內森·韋伯（NathanWeber）和英國普利茅斯大學的蒂莫西·珀費克特（TimothyJ.Perfect）提出：讓目擊證人在“是”（肯定選項）、“不是”（否定選項）、“不知道”（沉默選項）這三個選項裏進行選擇，將大大提高目擊鑒定的準確性。
相比於目擊證人隻能說是或不是的二元選擇，三元選擇係統的缺點隻有一個，那就是正確發現嫌疑犯的幾率將稍微減小一點點，但它的優點卻要大得多——能讓錯誤指認（這將造成無辜者的冤案）和錯誤排除（這將造成嫌疑犯的逃脫）都大大縮小到了原先發生率的50％左右。而這兩個效果恰恰符合最本源的司法精神——在不冤枉無辜的前提下，盡量增加罪犯被抓住的概率。
沉默靠什麼來救贖無辜