卷三 格物窮理
伊川先生答朱長文書曰：心通乎道，然後能辨是非，如持權衡以較輕重，孟子所謂知言是也。心不通於道，而較古人之是非，猶不持權衡而酌輕重，竭其目力，勞其心智，雖使時中，亦古人所謂“億則屢中”，君子不貴也。
伊川先生答門人曰：孔、孟之門，豈皆賢哲？固多眾人。以眾人觀聖賢，弗識者多矣，惟其不敢信己而信其師，是故求而後得。今諸君於頤言，才不合則置不複思，所以終異也。不可便放下，更且思之，致知之方也。
伊川先生答橫渠先生曰：所論大概，有苦心極力之象，而無寬裕溫厚之氣。
非明睿所照，而考索至此，故意屢偏而言多窒，小出入時有之。（明所照者，如目所睹，纖微盡識之矣。考索至者，如揣料於物，約見仿佛爾，能無差乎？）更願完養思慮，涵泳義理，他日自當條暢。
欲知得與不得，於心氣上驗之。思慮有得，中心悅豫，沛然有裕者，實得也；思慮有得，心氣勞耗者，實未得也，強揣度耳。嚐有人言：“比因學道，思慮心虛。”曰：“人之血氣，固有虛實。疾病之來，聖賢所不免。然未聞自古聖賢因學而致心疾者。”今日雜信鬼怪異說者，隻是不先燭理。若於事上一一理會，則有甚盡期？須隻於學上理會。
學原於思。
所謂“日月至焉”與久而不息者，所見規模雖略相似，其意味氣象迥別，須潛心默識，玩索久之，庶幾自得。學者不學聖人則已，欲學之，須熟玩味聖人之氣象，不可隻於名上理會，如此隻是講論文字。
問：“忠信進德之事，固可勉強，然致知甚難。”伊川先生曰：“學者固當勉強，然須是知了方行得。若不知，隻是覷卻堯，學他行事，無堯許多聰明睿智，怎生得如他動容周旋中禮？如子所言，是篤信而固守之，非固有之也。未致知，便欲誠意，是躐等也。勉強行者，安能持久？除非燭理明，自然樂循理。性本善，循理而行，是順理事，本亦不難，但為人不知，旋安排著，便道難也。知有多少般數，煞有深淺，學者須是真知，才知得是，便泰然行將去也。某年二十時，解釋經義，與今無異。然思今日，覺得意味與少時自別。”凡一物上有一理，須是窮致其理。窮理亦多端，或讀書，講明義理；或論古今人物，別其是非；或應接事物，而處其當，皆窮理也。或問：“格物須物物格之，還隻格一物而萬理皆知？”曰：“怎得便會貫通？若隻格一物便通眾理，雖顏子亦不敢如此道。須是今日格一件，明日又格一件，積習既多，然後脫然自有貫通處。”“思曰睿。”思慮久後，睿自然生。若於一事上思未得，且別換一事思之，不可專守著這一事。蓋人之知識，於這裏蔽著，雖強思亦不通也。
問：“人有誌於學，然知識蔽固，力量不至，則如之何？”曰：“隻是致知。若智識明，則力量自進。”問：“觀物察己，還因見物反求諸身否？”曰：“不必如此說。物我一理，才明彼，即曉此，此合內外之道也。”又問：“致知先求之四端如何？”曰：“求之情性，固是切於身。然一草一木皆有理，須是察。”“思曰睿”，“睿作聖”。致思如掘井，初有渾水，久後稍引動得清者出來。
人思慮始皆溷濁，久自明快。
問：“如何是近思？”曰：“以類而推。”學者先要會疑。
橫渠先生答範巽之曰：所訪物怪神奸，此非難語，顧語未必信耳。孟子所論知性知天，學至於知天，則物所從出，當源源自見。知所從出，則物之當有當無，莫不心諭，亦不待語而後知。諸公所論，但守之不失，不為異端所劫。進進不已，則物怪不須辨，異端不必攻，不逾期年，吾道勝矣。若欲委之無窮，付之以不可知，則學為疑撓，智為物昏，交來無間，卒無以自存而溺於怪妄必矣。
子貢謂：“夫子之言性與天道，不可得而聞。”既言“夫子之言”，則是居常語之矣。聖門學者以仁為己任，不以苟知為得，必以了悟為聞，因有是說。
義理之學，亦須深沉方有造，非淺易輕浮之可得也。
學不能推究事理，隻是心粗。至如顏子未至於聖人處，猶是心粗。
博學於文者，隻要得習、坎、心、亨。蓋人經曆險阻艱難，然後其心亨通。
義理有疑，則濯去舊見，以來新意。心中有所開，即便劄記，不思則還塞之矣。更須得朋友之助，一日間朋友論著，則一日間意思差別，須日日如此講論，久則自覺進也。
凡致思到說不得處，始複審思明辨，乃為善學也。若告子則到說不得處遂已，更不複求。
伊川先生曰：凡看文字，先須曉其文義，然後可求其意。未有文義不曉而見意者也。
學者要自得。《六經》浩渺，乍來難盡曉。且見得路徑後，各自立得一個門庭，歸而求之可矣。
凡解文字，但易其心，自見理。理隻是人理，甚分明，如一條平坦底道路。
《詩》曰：“周道如砥，其直如矢。”此之謂也。或曰：“聖人之言，恐不可以淺近看他。”曰：“聖人之言，自有近處，自有深遠處。如近處怎生強要鑿教深遠得？楊子曰：‘聖人之言遠如天，賢人之言近如地。’頤與改之曰：‘聖人之言，其遠如天，其近如地。’”學者不泥文義者，又全背卻遠去；理會文義者，又滯泥不通。如子濯孺子為將之事，孟子隻取其不背師之意，人須就上麵理會事君之道如何也。又如萬章問舜完廩浚井事，孟子隻答他大意，人須要理會浚井如何出得來，完廩又怎生下得來。若此之學，徒費心力。
凡觀書不可以相類泥其義，不爾，則字字相梗。當觀其文勢上下之意，如“充實之謂美”與《詩》之美不同。
問：“瑩中嚐愛《文中子》‘或問學《易》，子曰：終日乾乾可也’，此語最盡。文王所以聖，亦隻是個不已。”先生曰：“凡說經義，如隻管節節推上去，可知是盡。夫終日乾乾，未盡得《易》，據此一句，隻做得九三使。若謂乾乾是不已，不已又是道，漸漸推去，自然是盡。隻是理不如此。”“‘子在川上曰：逝者如斯夫！’言道之體如此，這裏須是自見得。”張繹曰：“此便是無窮。”先生曰：“固是道無窮，然怎生一個‘無窮’便道了得他。”今人不會讀書。如“誦《詩》三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對。