薑玉琴：批評家是有一定審美思想的人，不能淪為賣狗皮膏藥的江湖藝人。當然，如今的批評隊伍也比較複雜。有人說，現在的批評主體是媒體批評加學院派批評。對此您怎麼看？
尤鳳偉：是有這種說法，但這兩種批評不同。媒體批評更多是造勢，像拉拉隊好啊好啊地吆喝。曾聽一個作家談他的書出來不久，全國就有幾百家報紙發了評介文章，鋪天蓋地啊。什麼叫輿論轟炸，這就是，把你炸暈。學院派批評不屑如此，正兒八經地寫大文章。
薑玉琴：您能談談對學院派批評的看法嗎？
尤鳳偉：縱觀全國，“學院派”確有幾把好手，成為批評界的佼佼者。學院派學術底子厚，有自己的理論體係，能做到深人地談作品，但也正因為有理論上的優勢，常常會陷人理論的迷陣，把簡單的問題複雜化，甚至會用自己的理論去套作品，倒過來用作品來印證自己的理論。當然，這弁不是主要問題之所在。最近看了批評家洪治鋼的一篇叫紙評，關鍵是立場而（不是學識）的文章，作者強調批評立場，認為“立場”是批評的根本性問題。“根本”一旦動搖，批評就會走人歧途。這是批評，特別是學院批評所要警懾的。校園相對封閉，對當下社會特別是底層社會缺乏了解，常常會被表麵現象所迷惑。一個學院派批評家看了我的《泥嫩》問我，那個國瑞就那樣不明不白被人當替罪羊送死？似不可信，我對他說這個命運安排恰恰是從生活中來的，真實情況甚至比作品寫的更為悲慘。還有，校園與社會是兩重天，校園裏的生活境況比較優厚，與普通百姓差別很大，不說“存在”決定“意識”那句話，單單不為生活所累，身居社會的上層（準上層），久而久之，難免不會對社會的冷暖失卻感知能力，從而失卻知識分子的人文關懷立場。
薑玉琴：關於知識分子的立場，薩義德在伽識分子論》中談得很清楚，也是被大家認可的。
尤鳳偉：說認可也隻限於理論上，實際並不是這麼回事。這也可以離開文學談。中國現在最缺的是什麼呢？這很清楚，而有的學者則認為民主不適合中國國情，一民主就亂；經濟方麵，有學者認為保持較大貧富差別有利於社會向前發展，著名經濟學家茅於軾幹脆聲稱要保護先富裕的人，因為隻有富人得到保護窮人才有可能變富；還有國際事務，那年出來個百名學者聯名抗議美國攻打伊拉克，以維護“國際法”的名義，一屁股坐在專判暴君薩達姆一邊。還有許許多多端不上台麵的事，不能在這裏一一分析。這些是不是知識分子立場問題？立場問題同樣存在於文學界，特別是文學批評方麵。