4.教育改革
我這裏以教育改革為例。教改理應是全方位的，從教法到教材，從用人體製到考試體製，從教育目標到教育手段，從管理體製到後勤服務，從學生管理到課外活動，從勤工儉學到學分製。這樣談下去，未免多了，重要的是四個“解放”：後勤服務與學校分離，是第一個解放；學生日常生活與學校分離，是第二個解放；教員社會化或說自由職業化，是第三個解放；黨團組織活動屬地化是第四個解放。教育改革的內容複雜，不僅是學校的事情，還牽連到政府，牽連到社會。最基礎性的問題可以歸結為三個：第一，是素質教育還是應試教育？第二，是教授治校還是行政治校？第三，是學校辦學還是政府辦學？這三個問題相互關聯，一而二，二而三，既跑不了和尚也跑不了廟。最基本的內容當然是素質教育，最重要的因素還是辦學主體問題。再談因材施教。因材施教是孔夫子的主張，現在過了2000多年了，還有重提的必要。可見這問題之難。雖然過去了2000多年，依然有重提的必要，又可見這問題的重要。然而，曆史條件不同，對其內涵也有不同的規定。就現實情況考察，因材施教，應確立三個指標，即：義務教育的必要性；個體差異的合理性；終身教育的迫切性。討論因材施教，為什麼還要談義務教育的必要性，因為雖然是因材施教，也要有一個基礎的標準，這標準，對於所有應受教育的對象而言，是人人都該達到的。作為中國受教育對象的基礎性標準，就是九年義務教育，這是有法律作根據的。因此，不論什麼人，天才也好，歪才也好，大才也好，小才也好，九年義務教育，人人有權接受，人人必須接受。九年義務教育，進行的是構成公民文化素質的基礎標準。當然這個標準也不是永遠不變的，但在現階段，達到這樣的教育，就可以OK了。需要強調的是，現行的九年義務教育的內容，還需要大加整合。一方麵，堅持九年義務教育的必要性，一方麵又要認可受教育對象的個體差異的合理性。其實，就是義務教育，也得承認個體差異的合理性。但那主要是表現在教育方式上的，而不是教育內容上的。不消說，義務教育之外的教育，如高等教育、職業教育、技術教育等，就更得注重個體的差異性了。不承認個體差異，就思維方式而言，是僵化的，不合乎科學邏輯的。就道德層麵而言，也是不合情理的，沒有人情味的。就達到成才的目標而言，是會延誤成才甚至會毀壞人才的。教育需要模式，但模式不能僵化，不能像站籠一樣，入得門去，隻能服服帖帖，不能輕舉妄動，動一動，就有針刺你，就有刀碰你，讓你身體、精神大受傷害。僵化的模式，隻能對一部分人適用，瞎貓碰死耗子，正好與這模式的要求相符合，對另一部分人就不適應。其中反應小的，將就將就，也就算了。反應大的，即成為嚴重問題。如果教育者執迷不悟，不合標準就不讓進門，進門也不讓畢業，甚至中途開除，那就很有可能因其執迷不悟而毀了天才。因材施教，雖然是老話題，但就其現代意義而言，還存在一個學校教育係統誰為誰服務的問題。是學校、教員、教材為學生成才服務呢？還是讓學生為學校服務，為教員服務，為教材服務？現代教育，學生應該無可爭議地成為教育的中心點。因為隻有培養出合格的優秀學生，教育才算最終取得了成功。那麼，教育模式就不該是僵化的，而應該是彈性的，教育大門不該是時開時閉的，而應該是每時每刻都在敞開的。這就聯係到了終身教育及其重要性與迫切性。所謂終身教育的迫切性，是說，當今之世，終身教育已經成為一種潮流，在這大潮麵前，隻能前進，不能後退，進者將興，退者將衰。終身教育，就是說無論哪個年齡段的公民，隻要你能夠達到受教育的水平，具備最基礎的條件，就可以選擇教育。18歲的青年可以上大學，80歲的老人也可以上大學。應屆畢業生可以上大學，在職人員也可以上大學。上大學可以一氣嗬成，也可以斷斷續續，停停讀讀，讀讀停停。不僅上大學，就是讀碩士，讀博士，都有自由選擇的權利，隻要你行，便歡迎你來。你某個方麵行，就歡迎聽某個方麵的課。教育為學生服務，無時無刻不在等候您大駕光臨。這樣的生活，該多麼誘人，又多麼有趣。