十六死亡觀念大轉變（一）
1．戰爭之外，唯有法律可以判處人的死刑
這個問題本質上是民主製度問題。因為民主製度必定是法製製度。反過來說，沒有法製，就沒有民主，這是一輛車的兩隻輪子，是一個鳥的兩個翅膀。沒有法製和民主，人的生命，特別是弱勢的無辜的生命必然沒有保障。除去法院，任何人、任何部門、任何政府、組織都不能決定任何一位公民的人身自由，更不能觸及任何一位公民的安全利益，這一點，還允許有半點疑問嗎？但還有一個法律部門能否公正執法的問題。這問題真正得以解決，才可以算是達到了法製文明，或者說，構成法製文明的不僅是公正執法，公正執法之外，還必須有兩個基本的原則。一個原則是：獨立執法，不受幹擾。一個原則是：製衡機製，相互製約。這兩條乃是法製社會的金科玉律，它與公民的人身安全生死相關。
2．傷人者必依法追究，錯案者必依法賠償
殺人者償命乃古來真理。想當初，劉邦先入鹹陽，辦的一件安民主命的大事，就是與關中父老約法三章。正是這約法三章奠定了劉邦在關中的地位，對天下的影響。其實約法三章，那內容又簡短又實用又切中時弊又有深遠影響，可以說是字字值千金。約法三章，話僅一句，為：殺人者死，傷人及盜抵罪。完了。實際上，凡是真理都有簡捷的品性，越是那些把話說得天花亂墜的理論，還越不可信。殺人者，一定要追究。殺人者如果是權勢者呢？更得追究。現代文明，它都包括什麼含義？至少它應該向全人類表明這樣的原則，凡無故殺人者，不論你是誰，都要依法追究。可喜的是，現在世界上的獨裁者日子不好過了。智利有一個皮諾切克，手上是有血債的，自己退下來前，先弄一個終身議員，以為保險了，結果到英國去看病，馬上被扣留下來。因為智利政府要引渡他，有當初被他殺害者的家屬要向他討還血債，現在他雖然因為身體原因回到了智利，但豁免權保不住了，終身議員不管用了。殺人者要懲處，害人者要賠償，而且法律麵前，人人平等，隻有如此，才可以使所有的公民有安全感，才可以使那些玩權弄權，自以為老子天下第一，要怎麼樣就怎麼樣的人真正有所收斂，——你不收斂，自有法律讓你收斂。故意殺人者要償命，過失殺人或因過致人死亡命者也必須承擔其法律責任。四川彩虹橋，屬於所謂的豆腐渣工程，結果橋塌了，死了人，法律部門立案追究，總算討回公道。現在安全問題嚴重，一些企業，一些老板眼裏心中隻有錢，沒有人，根本拿工人的人命不當命，拿工人不當人，結果傷亡頻頻，禁而難止。對於這樣的事故，一定要有一件追一件。不但要判罪，而且要罰款，因為你導致了公民的死亡，你心裏既然隻有錢，就該把這錢從你心裏取出來，給你治治病。——沒有安全措施或者安全措施不到位的企業，就必須令其停產。因為追求利益或別的個人原因造成人員傷亡的，至少要罰他們傾家蕩產。這才算是對症下藥。
3．匹夫興亡，天下有責
天下興亡，匹夫有責，此言傳之久矣。論其實際意義，卻是國難當頭的一句話。為什麼這麼說呢？因為太平盛世，沒有你匹夫什麼事。比如天下快樂，你一個匹夫負什麼責；比如天下太平，你一個匹夫又有什麼責。在那些美好的或者看起來美好的時期，自有當權者天天露臉，日日繁華。一個匹夫，不在該你待的地方好好待著，還胡說什麼責任，憑這一點，皇帝老爺就不高興你，宰相大人就有點煩你，元帥大人便看不慣你，連有芝麻大一點權勢的人都瞅著你別扭，罵你多餘。請君細想，在一個專製的時代，如果你是個軍人，元帥不高興你，你還能有前途嗎？如果你是個儒生，如現代博士後一樣的，宰相大人內心嫌棄你，你還有好日子過嗎？更何況皇帝老倌兒一言九鼎，讓誰掉頭誰就掉頭，他老人家要是看你不順眼，十有八九你的黴運就算來了，能保住首級不丟已屬萬幸者矣。唯有在危難之際，或者是出現了內亂，或者是有敵人打入國門，總而言之，皇帝老倌兒的龍位有些不穩了，聽歌也煩，看舞也煩，金汁玉液也喝不下去了。因為天下一亂，龍位難保。龍位既然難保，龍頭也有些危險，於是把希望寄托在保皇黨身上。而且，此時此刻，保皇的人，隻嫌其少，不嫌其多，多多益善。管你什麼人，能保皇帝的龍位安穩，龍頭安全就是好人，於是倡導天下興亡，匹夫有責。實際上，直到這樣的時候，唯有這樣的時候，站在第一線執盾牌、灑鮮血的十有八九，百有九十九，千有九百九十九，都是匹夫。小匹夫、大匹夫、老匹夫，一群匹夫，數不盡的匹夫，用自己的生命和熱血保衛這原本很對不起他們的國家。
4．民大於法，法大於國——生命不可侮
公民與公民的關係，前已言之。公民與國家的關係，還要做些計較。封建時代的邏輯是這樣的，皇帝——國家——子民。由皇帝到國家，即朕即國家，皇帝與國家大體相當，二者之間至少可畫約等號，而子民乃是國家的附屬物，子民與國家的關係屬依附關係。這種關係的擴大化和具體化，便形成各種各樣的人身依附關係，如臣子依附了皇帝，此所謂君為臣綱；兒子依附於老子，此所謂父為子綱；女人依附於男人，此所謂夫為妻綱。此外，還有仆人依附於主人，下級依附於上級，庶子依附於嫡親；貧民依附於貴族，等等。各種依附，形成大網，皇帝坐在最高處，總而統之，形成人身依附的社會大係統。而種種畸形的人際關係與心理，便貫穿於其中矣，泛濫於其中矣。現代文明的邏輯不是這樣，現代文明確認國家乃是一種契約的產物，是公民自願契約的結果。比如，美國這個國家，公民代表會議決定成立它，它就存在，否則，它就不會存在。國家是公民契約的產物。這是一個大前提，因此，國家的利益固然重要，但它不能大於公民的利益，國家的權力固然很大，但它斷乎不能大於公民的權益，公民有權創立國家，也有權改變它的功能、性質和存在的形式。明白此點，我們就知道為什麼說上述舊的死亡哲學是首尾顛倒了。公民權益既大於國家，公民權益又有著整體性和具體性雙重特征。其整體性特征表現為，在公民間利益發生衝突時，須由民主方式決定對各種利益的取舍或再分配。其具體性特征表現為，不能因為所謂多數人利益而傷害少數人利益。而在事關生死的問題上，每個公民的生命都應受到全社會的重視和保護，這是一個基本的崇高的不可更改或變通的原則。這個原則如果也用八個字來表示，那就是：匹夫興亡，天下有責。一個人的生命真的有這麼重要嗎？回答說：然。一個人的生命當然不能等同於一個民族的生命，然而，如果允許特例存在，就等於對正義的破壞。你不要說，殺一個人，即使殺錯了，不就是一個人嗎？但那結果是嚴重的，你可以殺錯一個人，他也可以殺錯一千人，錯來錯去，人就不是人了——人的價值全無。美國影片《拯救大兵瑞恩》在一些報刊上也曾引起討論，一種觀點認為，為了拯救一個大兵，而死去了更多的人，這值得嗎？很顯然，編劇認為值得，導演認為值得，演員認為值得，凡喜歡這電影的觀眾都認為值得。因為拯救瑞恩本身，表現的就是一種人道主義精神，唯有具備了這種人道主義精神，才算達到了現代文明。中國有句古話，叫作“士為知己者死”。因為我們是知己，為知己送掉性命也值得，也情願。然而，如果不是知己呢？現代人的原則是，不論是否知己，甚至不問識與不識，不問是否同姓，是否同族，是否同國，不論何方何地，隻要有人受到傷害，就該全民共伐之，全人類共討之，如此這般，每個人類成員才有真正的文明安全感。有麻木不仁的人，也有助紂為虐的人，有將人不當人的人，也有為著某種目的，坑害同類的人。這不新鮮，因為畢竟當今的人類還是一個有歹徒、有罪犯的文明的世界。但就一般情況而言，人類必須學會愛護和保護自己。而愛護和保護每一個人的利益，正是愛護和保護人類的最有效的辦法。要知道，出賣同類，便是出賣自己，麵對受害者袖手旁觀，無動於衷，便與出賣同類無異。《紅樓夢》中有一位花襲人，她本人也是一個奴婢，或者說是一個奴婢中的頭目，狀如“小組長”之類。然而，她向上爬的心是太熱了。向上爬並非建功立業，而是人身依附，你人身依附也罷了，卻又要含沙射影，出賣他人，晴雯的死是不是就是她告密的結果，書上沒說，但即使不是她告的密，她的種種表現，也夠討厭的了。但她自己也沒得到什麼好結果，正所謂出賣同類就是出賣自己了。對於肆意、故意、有意或有意無意地傷害他人的行為，萬萬不可姑息。曆史的經驗值得注意，這經驗是：縱容一條蟲子，就是縱容一場災難。畢竟世界上沒有隻咬一棵樹的蟲子存在。蟲子的繁衍是何等的迅速，它們絕不會隻對一棵樹下手，例如，把一棵樹的樹葉吃光，樹汁吸幹了，就說：好吧，這棵樹完了，我們撤吧。蟲子是不會自行撤走的，它們還會一棵又一棵地吃下去，終於造成一場大災難。一戰期間，猶太人有這樣的教訓，當法西斯抓捕共產黨人的時候，他們中的很多人想，自己不是共產黨，不會被抓的；而抓工會領導人的時候，他們又想，自己不是工會領導人，不會被抓吧；當很多猶太人的商店、工廠被搶被劫的時候，他們中的一些人又在想，自己不是工商業主，大概厄運不會到自己的頭上吧。然而，害蟲既為害蟲，哪管你是桑樹、櫸木還是白樺樹，蟲害一旦形成，勢必難於遏止。生命重於泰山，山可移，人的生命價值不可移。
5.生命保護，需要多方合力
所謂多方合力，首先在立法者這一方。立法者的責任是什麼？第一保護守法者，第二糾正違法者，第三製裁犯法者。實際上，從憲法開始，就該將公民的生命放在第一。如果公民的生命安全都沒有最根本和最有效的保障，那麼，這便是立法者的最大的失誤與失責。保衛生命安全的另一個主要方麵，是輿論監督。在我們中國，輿論監督實在是太重要了。但這裏說的輿論不包括一般社會輿論，實際上你老百姓議論再多，民憤再大，往往不管事，不濟事。一些人天不怕，地不怕，一上電視，馬上害怕。——壞人壞事，原本見不得陽光，這一點，古今中外，概莫能外。但把如此重大的擔子都放在媒體身上，不知是悲是樂，是喜是哀？還有自衛權。公民自衛權在公民的生命財產的保護方麵居於特別重要的地位。古來的中國老百姓，最盼望的乃是清官。盼清官如盼星星盼月亮，如久旱盼甘雨，災民盼食物一般。為什麼會有這樣的清官文化？原因之一，是清官太少而貪官太多。原因之二，是中國老百姓從來沒有自衛能力。之所以沒有自衛能力，首先是等級製度與禮數造成的。你一個小民、平民、賤民還想自衛，想自衛差不多就等於想造反，未曾自衛先讓權勢者把你給“辦”了。然而，現代文明國家的立國基礎就在於法律麵前人人平等。既然人人平等，公民自然應有必有固有自衛權。然而，對自衛權的界定卻因國情與文化背景不同而有所不同。在美國人那裏，是奉行私人土地不可侵犯原則的，如果你私闖民宅，不免就有生命之虞，而且對方的行為會被解釋為自衛權。比如，幾年前，曾有一位日本留學生和一個美國朋友走錯了路，進入了一個私人住宅。這住宅的主人以為有危險情況，就在黑暗中舉槍大叫：不許動。那位美國朋友知道這句話的含義——它的嚴重性——美國法律保障人們用槍保障自己土地的權利，但是為了避免誤會，規定開槍前必須發出警告。如果不聽警告，對方有權開槍。結果美國朋友站住了，而這位日本留學生不太懂英語，更不懂這自衛權的厲害，仍然向前走，結果，槍響了，他倒下了。這件事，到了法院，法院認定開槍者無罪。後來，克林頓在日本訪問時，還專門看望了死者的家屬，表示慰問，雖然慰問卻不能改變法院的結論。但要引起注意的是，自衛權不是打架權，正當防衛不是打架鬥毆，或者別的什麼違法行為。比如，中國傳統是主張路遇不平拔刀相助的。路遇不平，拔刀相助，沒有什麼可以非議的。但動不動就講打，就揮舞魯智深式的大拳頭，甚至一言不合，馬上動手，那就不是正當行為而是流氓行為了。筆者研究中國傳統文化有年，以為中國傳統文化的一個不好的方麵，即它的流氓文化特色。因為中國古來即不是一個法製國家，所以它的社會表現，一是禮數，二是反禮數，反禮數的一大特色，就是滋養了流氓文化。所謂流氓文化，就是不講法製，專講暴力，認定“拳頭大的是哥哥”。能打人的人才是強者。這種文化在中國市井文化中占據重要地位。因此，中國古來黑社會多，流氓多，善良的中國人受流氓的欺壓也多，《水滸傳》中的許多英雄人物，其實，身上沾染的多是流氓習氣。流氓文化與自衛權的根本區別在於，自衛權的目的隻是為了保衛公民的正當權益，而流氓文化的存在基礎，即在於破壞正常秩序從而必定會傷害他人的正當權益。根治流氓文化的最好出路，在於以法治國，以法治世。有爭議，不能自解時，就去尋求法律的幫助。現在，中國人的官司是越來越多了，於是有些人煩躁，有些人埋怨。其實，這是一個大進步。官司多了，不證明中國人後退了，不證明禮崩樂壞，人心不古，而是社會進步了，經濟發展了，人的文明程度提高了。對於現代人而言，與法律的交道恰恰是正常生活的一部分，傳統中國人生怕與法律打交道，最厭惡也最害怕打官司，因為彼時中國人隻是被法律與官府製裁的一群。而今天的中國公民，正是法律與國家的主人，法律是為您服務的一種工具，一種武器，明明具有這樣的工具和武器，你為什麼不使用它們呢？或者說在你該使用它們的時候為什麼不使用它們呢？