8．人是不可以殺的——現代文明與廢止死刑
廢除死刑，在國際上早有先例，歐美一些國家在20世紀已經實行。但在我們中國，這件事還遠遠沒有提到議事日程。僅此死刑觀念，對於多數中國人而言，廢止死刑也是一個新題目。廢止死刑，首先不合乎中國的法律文化傳統。死刑在中國曆史久矣。早到何時，難於細考。秦人多暴政，殺人滅族如同兒戲。劉邦入鹹陽，廢秦法，與關中父老約法三章，應該是寬刑緩法的了，但那基本原則，仍然是殺人者償命。誰殺了人，就要判誰死刑。但在現代文明條件下，死刑的觀念發生變化，或正在發生變化，或已經發生變化，其中特別重要的一大觀念，即：人是不可以殺的。人既然不可以殺，那麼，其邏輯結果就是廢止死刑。但很多人，比如我們中國人會想通不。一個想不通，如果廢止死刑，會不會縱容殺人犯，從而導致殺人越貨等惡性刑事案件急速上升。這擔心不能說沒道理，但對於沒有廢止死刑的國家而言，卻又隻是一種推測。那麼，已經廢止死刑國家的情況怎麼樣呢？結果是，惡性犯罪率並沒上升。比較而言，廢止死刑與未廢止死刑國家的犯罪率，沒有多大變化，比率大體相同。另一個想不通，是被害者親友或者旁觀者替被害者親友想不通。他殺了人，為什麼不殺他？所謂天網恢恢，疏而不漏，不殺殺人者，就是對被害者的不公。這道理確實司空見慣，已經傳承了幾千年。但我要說：懲處殺人者，未必非要殺他，而且所謂天網恢恢，疏而不漏，並非天網恢恢，不殺為怯；所謂以牙還牙，以眼還眼，也並非在一切區域在一切曆史條件下都是通用的，它並不具有這樣的普適性。廢止死刑的理由是：第一，用新的懲處罪犯的方式治理犯罪；第二，用新的懲處罪犯的方式表明法律的立場；第三，用新的懲處罪犯的方式開拓新的曆史文明。當然，這是需要人民同意的，也是需要必要的法律程序的。唯有滿足上述兩個條件，廢止死刑才具有合法的前提。即使不廢止死刑，也一定要廢除肉刑，肉刑即對罪犯的肉體懲罰與虐待。這方式既是落後的，也是反文明的。而中國文化傳統，在一切法律文件中，最為重視的乃是刑法，而在刑法中，最為重視的乃是死刑法。且中國古代刑律，本質上乃是一種懲治律。我在前麵說過，因為儒學傳統，是最講究“膚發受之於父母”的。因為膚發受之於父母，最重要的事，乃是使它們安安全全，不受損傷，但也為此，對於犯罪者，則一定反其道而行之，其結果是，犯罪越重，越要折磨直至毀壞你的肉體。輕則夾指頭——拶，打板子——笞；重則剜鼻子——劓，挖膝蓋——刖；再重的，則要砍頭，則要腰斬，則要五牛分屍，則要零敲碎剮——磔，一直到滅門三族，滅門九族。現代文明，不但要廢除一切肉刑，而且必須給犯人以文明待遇。如果說傳統刑律是肉體懲處律，那麼，現代刑法隻是自由約束法。自由可以約束，待遇卻要文明。所謂待遇文明，即無論監舍條件也好，飲食條件也好，衣著條件也好，以及與其生活相關的其他種種條件在內，都務必是合乎衛生的，無害於健康的。我在某個地方說過，最能反映人類現代文明的地方，一是監獄，二是醫院，這兩個地方正是現代文明與否的試金石。即使一時不能廢止死刑，對於死刑犯也要給予同樣的文明待遇。不但在他們生時，要給予必要的文明條件，在執行死刑時也要盡可能減輕他們的肉體痛苦。千萬不要說，你狠，我更狠，看看到底是哪個狠？如果按照這個邏輯發展下去，那就糟糕了。其最後的邏輯結果必定由“你狠，我更狠，看看到底誰更狠”發展到“你壞，我更壞，看看到底誰更壞”。真的那樣，哪有文明二字可言？但在這些方麵，我們顯然還有很長的路要走。比如，對死刑特別是對死刑過程的宣傳，應該慎之又慎，而不是作為新聞重點，大肆渲染。古代殺人是要示眾的，或者梟首示眾，把頭掛起來，讓人們看，或者專找熱鬧的地方殺人，名曰棄市，總而言之，是人越多的地方越適合開殺戒，但這並不文明。殺人既不合現代文明主義，宣傳殺人亦不合現代文明之義。無論從哪個角度，行刑方式都必須改革。而且，即使馬上進行改革，也已經不先進了。我們不是常說，要和國際接軌嗎？死刑方式也要和國際接軌啊！實際上，中國的行刑方式確實在發生變化，而且與中國二千年傳統相比，這些變化不僅是巨大的，而且是深刻的。