曆史上說秦檜是金人收買的奸細，我認為這個說法是成立的。韓酉山先生在《秦檜研究》一書中考之甚確。宋金交戰後，金人內部對於南宋逐漸出現兩種態度，一是和談，二是吞並。秦檜更符合前者的需要。秦檜被完顏昌放歸南下，是在黃天蕩戰役之後。韓世忠在黃天蕩未能徹底殲滅金兀術的軍隊，是一大遺憾，但它使金人終於意識到吞滅南宋並不容易，和談不可避免。秦檜被金人放歸，就在這個時間點上。
秦檜被金人遷往北地約四年，趙構初建南宋時，宋徽宗得知消息後，曾經給金人上書乞和。該書由宋徽宗的駙馬爺、蔡京的兒子蔡起草，秦檜潤色做了較大修改。其中已經提出南北分治的主張，與秦檜南歸後所謂“南人自南，北人自北”的理念一致。但在那個時候，金人並沒有把“和約”當回事，他們隻想著吞並南宋。直到在戰場遭遇重大挫折，金人才又想起了宋徽宗的乞和建議，開始起用秦檜。
曆史上對於秦檜與被俘的宋徽宗、宋欽宗是否有約定沒有記載，從常理上說，宋徽宗也希望乞和之後能夠南歸。既然秦檜幫助完成了這一構思，徽欽二帝對秦檜有所許諾也在情理之中。趙構也接受了議和的建議。因此，對於秦檜來說，隻要金人不滅，不管是宋高宗當皇帝，還是徽欽二帝南歸複位，他都不用太擔心自己在南宋的地位。因為，秦檜有金國做後盾。出使金國被扣押十多年的洪皓對於嶽飛在金國的影響深有了解，他曾寫密信給南宋：“金人所畏服者惟飛，至以父呼之。諸酋聞其死，酌酒相賀。”回歸南宋後，說起嶽飛，洪皓還當著宋高宗的麵痛哭失聲。嶽飛是秦檜的威脅，因為，一旦嶽飛徹底打敗金國，不管誰做皇帝，失去金國靠山的秦檜都將沒有容身之地。
可悲的是，宋高宗私心占上風，秦檜更無公心，君臣二人壟斷朝政，一群宵小隨聲附和，異議者均被排斥、打擊。宋高宗與秦檜，宋徽宗與蔡京，宋神宗同王安石，這樣的君臣關係頗為類似。不禁使人感歎，若寇準、司馬光主持“紹興議和”，嶽飛還會被殺嗎？王安石的“三不足”既是徽宗、蔡京的理由，也給趙構、秦檜壯了膽。徽宗與蔡京長期推行“重利輕義”政策，改變人才培養方向，致使小人上位，結果到高宗朝，依然賢臣寥寥，“紹興議和”隻是宋徽宗戰爭失利的必然延續。私智小慧，諸事皆能，獨不能為君掌國爾。“議和”之後，秦檜的貪汙腐敗終於進入高潮。私欲之心昭然膨脹，“天下為公”安在？秦檜“挾金人以自重”，賣身投靠，號稱“以誠待敵”，但金人又何曾同樣以誠相待？金人要求“必殺嶽飛”才能議和，秦檜“以誠待敵”便不惜製造千古奇冤。“莫須有”三個字，字字滴血流淚。
人們常說，金人扣押二帝是對南宋的鉗製，這一鉗製能有多大影響，可以見智見仁，但鉗製的作用的確有。金人的這一方式，恰似當今美國以台灣、西藏等鉗製中國，何來誠爾？曆史就是這樣重複著，當今美國的手段比昔日金人並沒有長進多少。“紹興議和”逼迫南宋冤殺嶽飛，自毀長城，金人依然窮兵黷武，恰似當今美國說中國軍費太高，自己的軍費卻占了全世界軍費的一半。嶽飛之後幾十年，韓胄推崇嶽飛，貶低秦檜，出兵伐金。隻可惜嶽飛不再，嶽飛精神在遭受打擊後業已式微。韓胄的北伐準備不足，內外時機都不對，最終失敗，宋金再次議和。有了殺害嶽飛的經驗，金人此次不再掩飾，赤裸裸地要求南宋獻上韓胄的首級。於是，韓胄先被暗殺，再被割下首級，獻於金人。韓胄雖無嶽飛之才，也缺嶽飛之神，但他最後的遭遇卻是嶽飛被冤殺的再現。八國聯軍占領北京後，洋人也在“議和”條件中開出名單，逼迫慈禧太後殺掉主戰大臣，否則“議和”無望，慈禧接受了。金人當年對待嶽飛的手段，幾百年後被洋人一模一樣地用來對付金人的後裔滿人，我並不想感歎報應，隻想感歎洋人用的不過是800多年前的伎倆。曆史重複並不可怕，可怕的是我們不能在重複的曆史中汲取以往的教訓。
冤殺嶽飛，自毀長城。此後，嶽飛精神在南宋也沒得到充分發揚，然而，嶽飛對軍隊建設的貢獻，在以後的曆史上還是階段性地得到發揚和提升。元朝蒙古人對於軍隊的概念，相對來說是一個倒退，嶽飛的價值沒有被真正重視。