如何通過逆向思維扭轉乾坤？
在形式邏輯中，矛盾意味著失敗，但是在真正的知識進步中，矛盾是通往成功的第一步。
——阿爾弗雷德·諾斯·懷特海，英國哲學家、數學家
有人說，西班牙內戰是一場充滿浪漫主義色彩的戰爭，無數帶有理想主義情懷的人們不惜冒著生命危險為他們心目中的美好家園而戰。但是，正如特洛伊王子赫克托爾所言：“死亡中沒有詩意。”據估計，在不到三年的時間裏（1936年7月17日~1939年4月1日），因戰爭而死亡的人數達到了50萬。這其中除了真正的作戰人員，還有數萬名因政治立場和宗教信仰而被殺害的平民。而且，獲勝的法西斯分子在戰後還屠殺了一批同情戰敗方共和政體的人士，導致死亡總人數進一步增加。
這場充滿腥風血雨的戰爭經常被人們稱為“第一場媒體介入的戰爭”，因為有大批的作家和記者—多數是外國人—親眼目睹了這場戰爭並且記錄下了第一手資料。其中一些人甚至還積極加入反法西斯的陣營中作戰，包括大名鼎鼎的歐內斯特·海明威、喬治·貝爾納諾斯、喬治·奧威爾、阿瑟·庫斯勒等人。正因如此，我們對這場戰爭的細節才了解得更多。其中一個細節尤其令人矚目，它向我們展現了人們在身處絕境時的大智慧。
當戰爭進行到一定階段時，法西斯分子攻占了西班牙南部區域，把共和軍圍困在奧維耶多城外的一座山裏。這支由2000人組成的共和軍中既有平民，又有國民警衛隊的士兵，他們在聖地亞哥·科爾特斯·岡薩雷斯上尉的帶領下，撤退到聖瑪麗亞修道院中。這家修道院就在山上，站在那裏可以俯瞰小鎮安杜哈爾。
法西斯部隊的領頭人是一個“鐵腕劊子手”，因作戰中從不留活口而臭名昭著。他們的包圍圈在一步步縮小，岡薩雷斯知道，投降就意味著送死，因此，他帶人在修道院加築防禦工事，把所有人都集中在此，打算戰鬥到最後一刻。這支共和軍就這樣在敵軍包圍下艱難地抵抗了數月。最初，他們所需的食物、彈藥以及藥品都是通過降落傘空投下來的，但是沒過多久，降落傘供應告急，這條生命線麵臨威脅。想象一下，四周都被敵軍圍得水泄不通。運送物資的唯一渠道就是空中。可是降落傘又不夠，該怎麼辦？
我們從文獻資料中無從得知，究竟是哪個人靈光一閃解決了這個難題。我們隻知道，後來，駕駛運輸機的飛行員把物資綁到了活火雞的身上。這些火雞下降時會扇動翅膀以減緩速度，巧妙地把物資源源不斷地安全輸送到被困人員的手中，當然，同時奉上的，還有它們自己。
和大多數戰爭故事一樣，這個故事以圓滿結局收場。科洛內爾·卡洛斯·加西亞·瓦列霍上校帶領2000名共和軍士兵前往安杜哈爾剿滅了敵軍，解除了圍困。雖然岡薩雷斯上尉在戰爭中因傷勢過重不幸身亡，但他在西班牙人的心目中一直都是受人景仰的英雄。
戰爭記錄著我們祖先的一次次愚行背後的悲慘和黑暗，但同時也是一筆豐厚的素材，得以讓我們見證人類永不枯竭的創造力，尤其是在困境和高壓下迸發出的創造力。我們期待戰爭有朝一日能成為曆史書中所記載的陳年舊事，隻留下些富於創意的精彩瞬間讓我們品評。在上麵這個故事中，人們是從“框架內”找到了對策。他們別出心裁地用到了任務統籌策略。火雞的首要使命是供人食用，但它被賦予了額外的任務：通過撲扇雙翅將藥品和物資安全地送到了地麵。
當某個具體環境中包含兩個既相關聯又相對立的特性或者觀點時，矛盾即會出現。在西班牙內戰中，用降落傘空投物資這一客觀需要和降落傘數量不足這一客觀事實之間就構成了矛盾。
麵對矛盾，我們的普遍反應是不知所措、惶恐不安，這情有可原。矛盾的出現讓我們亂了方寸，焦慮不已。我們會覺得自己走進了死胡同，難以突圍。這種感覺是那麼強烈，以至於我們迫切地想要擺脫它，清除它。因為不管怎麼說，矛盾都預示著某些東西不太對勁。
然而，在“框架內”找尋矛盾卻是一件令人興奮的事，因為這會激發你巨大的創造潛能。這是不是很不可思議？矛盾居然是一道福音，是創新路上的燈塔。
本章的目的之一就是將你對矛盾的消極態度轉變為積極態度。你將學會如何鑒別矛盾，以及為什麼矛盾是你的福氣。你會看到，每一個矛盾都將為你開辟一條未曾有人涉足的大路，這條路會將你帶向一個充滿無限可能性的資源寶庫。
揭示聯係、不確定的假設以及假矛盾裏的“弱聯結”
我要告訴你一個天大的秘密：大部分矛盾都是假矛盾。它們存在於我們的思維中，卻不是真正的矛盾。之所以會出現假矛盾，還是“固著”在搗亂。我們會在歸納的基礎上做出一些與當前情況毫不相幹的假設。許多矛盾事實上都源於觀點的不同。通過假定某個矛盾是真矛盾—不管這是某個人的明確看法還是某些人的模糊看法，你都是在禁錮自己的創造力。
首先，我們來了解一下何為真矛盾，何為假矛盾。
在典型的邏輯關係中，矛盾的起因是兩個或兩個以上的命題之間存在邏輯上的對立。這些命題被聯係在一起時會產生在邏輯上彼此相悖的兩個結論。
根據亞裏士多德的無矛盾律，“你不能同時聲稱某事物在同一個方麵既對又不對”。圖7–1中的兩個紐扣就是違背無矛盾律的典型。
這就是所謂的真矛盾，它們之間的邏輯循環不會中止。兩個命題不可能同時成立。這個矛盾背後的更深層含義留待哲學家去解釋。
下麵，我們來了解一下假矛盾。假設你開車來到了這樣的路牌前。
你該照哪個路牌行駛？如何做決定？初看起來，深色紐扣不可能既是真的又是假的。同樣，你不可能在同一時間既前進又不前進。
但是，如果我們告訴你這兩個路牌用於不同的時間呢？夜間不得駛入該路段，而白天則可以，你會怎麼想？這樣一來，矛盾就被消解了。我們完全可以遵照路牌的指示，在不同的時段遵照對應的指示，這樣，兩個並排出現的路牌之間不再是彼此相衝突的關係。
為什麼你會在剛開始看到路牌的時候猶疑不決？因為你的內心是假定兩個路牌是同時生效的。拋掉這個假設，矛盾即會消失。事實上，大多數的假矛盾都源於這樣的錯誤假設。
因此，我們從中總結出一條重要的經驗：當你無法完全掌握信息，或是做出了不確定的錯誤假設時，假矛盾就會出現。我們會在很多時候做出符合邏輯的假設，但當局者迷的情況也時有發生。
區分真矛盾與假矛盾
不可否認，真矛盾的確存在。其中一個最古老、最著名的例子就是“埃庇米尼得斯悖論”，也稱“說謊者悖論”，得名於克裏特著名哲學家埃庇米尼得斯（公元前600年）。他聲稱：所有克裏特人都是說謊者。
這句話變成了一個自指的悖論。埃庇米尼得斯說的是實話嗎？如果他所言為真，則這句話和該命題相矛盾。如果他本人的確撒了謊，那麼他所說的“所有克裏特人都撒謊”本身就是謊話。
天大的悖論。
這個“說謊者悖論”屬於自指性邏輯悖論，我們可以通過對“所有”和“撒謊者”定義的梳理來分析它。
從現實層麵來看，我們很容易證明這是一組假矛盾，因為當“所有克裏特人”都是“說謊者”時，並不一定意味著在實際生活中，所有克裏特人總撒謊。即使是最狡詐的人，一生中也至少在某些時候是講真話的。所以說，這個認為“所有人的話都是假話”的命題充其量隻是個片麵簡單的說法。
哲學家肯定不同意我們的觀點。真矛盾可以是那些蘊含大美且能給沉醉其中的人們帶來愉悅的東西。所以我們不必再窮究其語義，姑且讓這個悖論作為真矛盾存續下去。然而，矛盾雖然在理論世界中無傷大雅，但在現實生活裏，它卻具有破壞性的力量，尤其是那些因人們的錯誤假設而形成的矛盾。
（順便提一句，19世紀之前，埃庇米尼得斯尚未因“說謊者悖論”而出名，直到伯特蘭·羅素在1908年的一篇短文中提及他的名字，埃庇米尼得斯才獲得應有的關注。）
找出矛盾中的“聯係”
區分真假矛盾如何能提升我們的創造性呢？有時候，一些顯而易見的矛盾就是在錯誤假設的基礎之上形成的。請看以下例子：
我想要加薪，但我所在的公司要縮減開支。
我需要更多的時間完成設計稿，但是我的最後期限是固定的。
天線架必須足夠結實，以便在不利的天氣中承受天線的重量；同時，天線架也必須足夠輕便，以使工人們可以扛著它徒步去遠處。
我需要功能更強大的CPU（中央處理器），但鑒於資金限製，我必須削減CPU的預算。
我需要空投一些物資，但是手頭沒有降落傘。
你可能看出來了，最後一個例子正是西班牙內戰中岡薩雷斯上尉所麵臨的局麵。我們來分析一下其他幾個例子。
首先，我們需要明確矛盾的三個組成部分：兩個論點和一個限定詞（弱聯結）。
請注意，矛盾中的兩個論點通常表現為：1.需要利益或好處；2.獲得這一利益或好處所需的代價。（這裏所說的好處或代價不一定與金錢掛鉤。事實上，大多數矛盾都與金錢無關）。
現在我們再來看上麵這幾個表述。這一次，我們用方括號來表示論點，用黑體來表示連接詞。
我想要[加薪]（需要利益或好處），但我的公司要[縮減開支]（代價）。
我[需要更多的時間]（需要利益或好處）完成設計稿，但是我的[最後期限是固定的]（代價）。
天線架必須[足夠結實]（需要利益或好處），以便在不利的天氣中承受天線的重量；同時，天線架也必須[足夠輕便]（代價），以使工人們可以扛著它徒步去遠處。
我[需要功能更強大的CPU]（需要利益或好處），但鑒於資金限製，我[必須削減CPU的預算]（代價）。
我們[需要一些空投物資]（需要利益或好處），但是我們手頭[沒有降落傘]（代價）。
請看，在以上表述中，如果沒有了限定詞，那麼矛盾將不複存在。每個表述都將變成由兩個毫不相關的事實所構成的句子，這兩個事實之間不存在任何製約和影響。
不確定的假設帶來的危害
如前所述，我們經常會假定在某些毫不相關的事情之間存在聯係。可悲的是，我們慣於妄自揣測，那些無意識做出的不確定揣測和假設尤為危險。
對於明確的假設，我們可以開誠布公地討論它們，分析它們，審慎地加以權衡。在進行商業或工程設計決策時，我們還會把這些假設寫下來，與團隊成員商議。而不確定的假設卻往往被忽略，很少被我們拿出來進行討論。請看以下例子。
在邏輯思維訓練營中，有一個著名的角色扮演遊戲，其中，兩名參與者被告知去伸手接住一個被拋向空中的橘子，沒有接住橘子的那個人必須想方設法說服對方把橘子讓給自己。參與者甲事先得到的信息是：用這個橘子製成的橘子汁可以挽救他生命垂危的兒子；參與者乙得到的信息是：用這個橘子的皮製成的醬可以治好他妻子的絕症。甲和乙都不知道對方收到的信息內容。
橘子被拋向空中，其中一人接住了它。訓練營中的其他人作為觀眾，將見證另一人如何通過動之以情或威逼利誘等手段來說服對方。他們均不知道甲和乙之前接到了什麼樣的指令，眼前的情境使他們開始做出不確定假設。
甲和乙都需要這個橘子，但他們都以為對方需要的是整個橘子。所以，他們往往會在長時間的爭論之後才發現這個雙贏的對策：從橘子上各取所需。
為什麼說他們最初的假設是一個不確定假設？因為他們沒有把話直接挑明。確定的假設往往會被擺到桌麵上來分析、考慮，並且谘詢同伴的建議。因此，隻要我們做出的是確定的假設，那麼出錯的概率就會很低。
大部分連接兩個對立論點的限定詞都是在不確定假設中形成的。它們有時是對的，有時是錯的，這完全取決於假設是否準確。由於很多不確定假設都未經任何檢驗，因此它們中的大多數都是錯誤假設。這也解釋了為什麼這些限定詞都是矛盾中的弱聯結。去掉弱聯結，矛盾將不攻自破。
在不妥協的前提下鑒別並打破“弱聯結”
我們在前文中介紹到的幾種創新策略同樣也是打破“弱聯結”的極佳工具：屬性依存策略、除法策略、任務統籌策略。例如，在橘子實驗中，你可能已經注意到，打破弱聯結並最終解決問題的正是除法策略。但是，你首先得明白，自己做出了一個什麼樣的不確定假設，導致一種錯誤的聯係看似成立。隻有這樣，你才會區分出何為真矛盾，何為假矛盾，然後你才有可能擁有創意。
在這裏，有一個顛撲不破的法則：妥協不等於解決問題。當你找到一個折中地帶得以平衡矛盾的兩極時（獲得最大利益以及付出最小代價），你會退而求其次地做出妥協讓步。這是一個不錯的解決辦法，但它缺乏創造性，也不是本書傳遞給讀者的要點。
假設一位工程師希望設計出既高效又節能的工具—兩個要求相互衝突。一種辦法是通過折中來解決。但如何折中則取決於工程師的傾向：是設計性能更好的？還是設計更耐用的？如果他的決定是設計一種性能稍好但節能性稍差的產品，這就是折中的結果。
折中妥協不能帶來創意。根裏希·阿特休勒是斯大林時代的一位從事專利管理工作的化學工程師，曾專門研究過妥協與創造力之間的關係。據說，他從20多萬件專利產品中得出了一個重大的發現：絕大部分申請到專利的產品並沒有對原有產品或服務做出改進。隻有極少數產品運用了通用的創新策略。
有時候，權衡利弊後做出的折中決策可能是唯一可行的辦法。但是，真正符合創新原則的對策一定不包含任何矛盾。
接下來的三個故事都將向你證明，無論創意如何難尋，你都有可能抓住它。框架內的創新策略會幫助你成功破解假矛盾。
尋找外星人
SETI（尋找外星生命）是一個縮略詞，指一些科研組織—例如最著名的加利福尼亞州山景城的SETI研究中心、加州大學伯克利分校的SETI研究中心—所資助的項目與活動。SETI致力於尋找地球之外的其他生命，其大部分工作都是依靠無線電波搜索，或是利用射電望遠鏡去接收來自太空的窄帶寬無線電信號。比起通過發射太空探測器來尋找外星生命，這種方法更高效、更經濟。由於這些信號不是自然產生的，因此研究人員相信，無線電信號的出現就意味著外星生命的存在。
為了不斷拓寬搜尋的範圍，現代SETI無線電波監測項目需要完成龐大的計算任務。這就意味著研究人員要通過大容量的計算機來對采集到的數據進行數字化分析。在過去，從事這一領域研究的人員都是將特殊用途的超級計算機連接在射電望遠鏡上，來完成絕大部分的數據分析。然而，這種方法代價高昂，分析的數據量也有限。盡管有政府和私人的經濟援助，但大部分SETI機構都缺乏足夠的資金來開展無線電波搜尋工作。1995年，加州大學伯克利分校的一位從事SETI工作的名叫戴維·格迪的計算機科學家想出了一個絕妙的主意。
格迪當時所麵臨的局麵與我們先前列舉的例子極其相似：他需要更強大的計算機處理係統，但苦於資金不足。
想象一下工程師們一籌莫展的樣子：需要計算的數據量增加了一倍，甚至兩倍，不知道接下去還會增加到多少。而他們連添置一台計算機的錢都拿不出來，但情況卻刻不容緩。
作為一個計算機專業人士，格迪知曉一個外行人士不了解的事實：大部分人僅僅使用了計算機容量中的一小部分。
他們通過一個被稱為“公共計算”的全新模型把計算任務分解成了若幹個小塊，再把這些小塊任務分配給願意將閑置的計算機容量貢獻給這份特殊事業的誌願者們。人們可以在喝著咖啡或是做著飯的同時，讓自己的計算機去尋找外星生命，或是測算印度次大陸在2050年的溫度。格迪把這個項目叫作SETI@home。
自1999年SETI@home項目投入運行以來，已經有數以百萬計的來自世界各地的人們將他們閑置的計算機容量貢獻了出來。（其中還有很多人借助了公司的電腦）這個前所未有的超級網絡涉及225個國家的500多萬人。由此，SETI@home才得以對射電望遠鏡搜尋到的所有外星信號進行分析。毫無疑問，當今世界最大的超級計算機就是SETI@home構建的這個網絡。