休謨是英國經驗主義最後一位代表。休謨根本否認知識對象是外部存在的客觀事物，這一點他是貝克萊的學生。他本人對貝克萊也確實推崇備至。他認為貝克萊哲學是最深刻的哲學，但他比貝克萊更走極端。貝克萊並未認為外部世界不存在，他隻是說，存在就是被感知，休謨則幹脆將感覺之外的內容一筆勾銷。在他那裏，沒有客觀實體，隻有感覺經驗。然而感覺經驗卻又來自何方？這是休謨哲學沒有辦法回答清楚的問題。因此，休謨的經驗論必定走向懷疑論。而他的懷疑論又必然歸宿於不可知論。何為不可知論“就是他不超出感覺，他停留在現象的此岸，不承認在感覺的界限之外有任何確實可靠的東西。”休謨的經驗論是不可知論式的經驗論。
英國經驗主義經過這樣五個發展階段，把有關經驗的基本問題，已經從各個角度議論已畢。盡管這些議論彼此之間充滿矛盾，然而矛盾還是一種啟迪，英國經驗主義的矛盾即是它對後人啟迪的原點，後來者盡管可以這樣那樣地評論他們，卻不能不承認在他們所處的時代，他們確實在經驗主義這個大範疇內，完成了曆史要求他們完成的任務。
英國經驗主義五位代表人物的曆史地位不是等量齊觀的。大體說來，培根哲學處在初始時期，基本原則已然確認，但是並未作出相應的理論反應。霍布斯有所發展，但依然線條粗疏，語焉未詳。洛克則在前人基礎上，重新規劃，仔細安排，真正形成經驗主義的理論體係，所以西方一些哲學史家才稱洛克為英國經驗主義的始祖。始祖不合實際，但他突出，作用巨大，確是事實。洛克之後，經貝克萊、休謨，終於將經驗主義推向極致，或說走了極端。因為走了極端，所以，雖然有所深化，卻是路子越走越窄，其對18世紀歐洲哲學的影響反不如洛克哲學來得更其適時有力。
但洛克的影響不僅哲學而已，甚至可以說，洛克對後世的價值，最重要的並非他的哲學，而是他的政治理論。不僅洛克，霍布斯也大體如是。單以哲學而論，他們或許都不能算17、18世紀中最為出色的人物。在這方麵，還是貝克萊、休謨，以及先前的笛卡爾，萊布尼茨，後來的康德、黑格爾更為深刻，也更具實力。這是一個悖論：貝克萊、休謨等人來得更深更遠，卻不如洛克來得更當其時。洛克的妙處在於，他既是英國經驗主義哲學與大陸哲學的溝通者，又是從培根：霍布斯到貝克萊、休謨的聯結人。
英國經驗主義立論不離感覺，這就束縛了他們的思維空間。雖然他們找到了一個好的出發點，卻沒有找到一個得以深入開掘的理論體係。
英國經驗主義哲學的代表人物，在自然哲學方麵往往造詣不深。這又影響他們視野的開闊和思維的縝密。他們大約總處在牛頓力學的巨大氛圍之中，殊不知，唯有超越科學，才能顯示哲學本身的優勢與價值。這方麵，直到貝克萊尤其是休謨，才算有所前瞻，有所突破。
英國經驗主義又缺少法國、德國思想家所遇到的嚴酷的社會環境。這固然使他們的哲學有一種氣息朗朗、雍容華貴的風度，卻缺少法國人的戰鬥精神，也缺少德國人的那種冷晦深沉、千回百轉的深刻與細膩。
英國經驗主義隻有當它與歐洲大陸哲學相互交合碰撞的時候，它才能產生出新的活力，並促發新的理論契機。