交談的時候主導權很重要，誰掌握了主導權，誰就能引領話題，套出自己想要知道的話。如果連主導權都丟了，跟著對方的思維走，那麼就會將話題扯遠，永遠得不到你想要的信息。FBI經常通過不斷提問取得話語的主導權，一通抽絲剝繭式的提問下來，讓對方毫無招架之力，隻能乖乖作答。
下麵這個案例雖不是源自FBI，但是案例的主人公在掌握話語主導權方麵，顯然已經得到FBI不斷提問這一技巧的精髓，值得我們仔細品讀，學習借鑒。
鮑勃是一位保險業務員，今天要去拜訪客戶史密斯先生。說起來，鮑勃之前已經與史密斯先生接觸過兩次了，但客戶總是說“沒時間”、“不在家”等托詞，對投保這件事一直沒有多大興趣。
鮑勃這回終於見到了史密斯先生，但是，開場好像不太樂觀。兩人坐下之後，史密斯先生給鮑勃遞了一杯水，他開口就說道：“鮑勃，實話跟你說吧，每個月到我這個辦公室來向我推銷保險的至少有七八個。我也不迂腐，可能保險確實是有用的，但是，你看看，我現在才三十出頭，健健康康的，等過幾年我奔四十了，那時候再買保險也不遲啊，現在買，就是浪費錢。”
鮑勃見客戶一開口就堵住了自己，他思量了一番，靈機一動，端起手中的那杯水，向客戶說道：“史密斯先生，您還別說，以前我有很多客戶都這麼和我說過。我想問您一個問題，您看，就我手裏這杯水，我現在10美元賣給您，您會買嗎？”
史密斯先生笑了起來，帶著點不解搖頭答道：“10美元？一美元我也不會買的！”
鮑勃又問：“假如您三天沒有喝水了，我拿著這杯水，100美元賣給您，您怎麼看呢？”
史密斯先生猶豫了一陣，還是搖搖頭。
鮑勃接著道：“那麼，假如您在沙漠裏迷了路，一個人走了六七天也沒找到一滴水，這時候，我拿著這杯水到您麵前，您會要嗎？如果沒有這杯水您就走不下去了，而我要把這杯水1000美元賣給您，您覺得呢？”
史密斯先生若有所思，似乎想通了什麼，他認真地回答：“要真是那樣，這杯水我肯定是要買的。鮑勃，我想，我有些明白你的意思了，你是想告訴我，保險其實是個居安思危的東西，雖然現在不需要，但以後需要時可能就有點晚了，對吧？”
鮑勃微笑著，真誠地說道：“史密斯先生，您不愧是商場裏打拚出來的，見微知著，讓人不能不佩服。確實，就像您說的那樣，保險就像這杯水，您現在不需要它，但以後會需要，隻是到您真正需要它的時候，就算花幾倍甚至幾十幾百倍的代價恐怕也很難為自己、為家人買到周全的保障。”
史密斯先生沉思了一會兒，緩緩地點點頭，然後主動拿過鮑勃帶來的保險建議書，翻看了起來。最後，史密斯先生按照鮑勃的建議投了保。
本來史密斯先生“先發製人”，圍繞一個類比批評發問，掌握了話語的主導權，想要鮑勃知難而退。可誰知鮑勃接過話頭後，反而通過一陣子提問牢牢地牽製了對方的思路，直到最後讓客戶對保險的看法大為改觀，爽快投保。
仔細回味上述提問，我們不難看出：不斷提問並不僅僅是問題的羅列，有很多講究，否則就無法掌握話語的主導權。事實正是如此，大家在通過提問掌握話語主導權套話時，不妨運用如下技巧和方法：
首先，先對方一步發起提問，第一時間取得話語主導權。先開口，往往能先發製人，讓對方的思路跟著自己走。若慢人一步，思路常被人牽製。這就是人們常說的“先發製人，後發製於人”的道理。
其次，激發對方思考，使其無暇反客為主。讓對方的大腦一直處於高度運轉狀態，通過一連串的問題讓他思考，讓他回憶，不給他喘息之機。
再次，提問要依照從一般到具體、從粗淺到深入進行，逐步調動對方的整個思維。為了按照符合邏輯的順序去了解那些尚未掌握的事實，我們要把有關的問題連接起來，首先在腦子裏把已經掌握的情況回憶一下，然後再提出一個與前麵的事實有著邏輯聯係的問題。
最後，發現對方岔開話題時，馬上提醒對方不要離題。例如，被詢問者說“我們接著就去了那棟公寓”，之後滔滔不絕地訴說無關信息。此時，我們可以插進一句：“好的，之後又去了什麼地方？”在運用這種技巧時，我們不需要做出惱怒的表情，隻要簡單一句話就能重奪主導權。