在這個故事中，所有的子民形成了一個利益的整體，隻有共同努力才能呼喊出世界上最大的聲音。但如果每個人都懷著“少我一個不要緊，我不喊其他人也會喊”的想法，那最終隻能導致沉默的出現。
故事的結局我們不得而知，國王懲罰了所有的子民還是沒有懲罰任何人？我們也沒有必要知道。我們需要討論的是這種現象的出現是不是偶然的，其中蘊含著什麼道理呢？
假如每個子民都沒有呼喊，被國王處罰，那結果很公平，因為大家都有責任；如果有一半人呼喊了，另一半人沒有呼喊，國王不可能知道是誰沒有呼喊，所以會懲罰所有人，那麼，這對那些呼喊的人是非常不公平的。因為，呼喊的人會為沒有呼喊的人承擔責任，就會影響到他們的積極性；而沒有呼喊的人，他們的罪過會被呼喊者分擔，就會把這種情況當成一種僥幸，甚至還會形成一種習慣。
也就是說，一個利益集團的利益是由組成集團的每個成員的需求和動機決定的。因此，每個利益集團成員隻有聯手努力才能獲得共同利益。如果有人沒有為了共同利益去努力，而另外一些人付出了努力，那麼就會抑製集團成員為本利益集團努力的動力。在利益群體內，某個成員為了本利益集團的利益所作的努力，集團內所有成員都有可能得益，但其成本則由此人單獨承擔，這就是搭便車效應。
雖然全體成員客觀上存在著共同的利益，但是從社會心理學的角度分析，卻很容易形成“搭便車”的心理預期。結果就會出現個別成員缺乏主動性，或者幹脆坐享其成的現象；還可能出現有的人表麵上看參與了活動，但實際上卻沒有發揮應有作用的現象。
搭便車效應產生的原因很多，可能是成員在客觀上的動機、態度和個性有差異；也可能是有些成員沒有合作技巧；還可能是“平均主義”在作祟，這和某些領導隻看集體成績不考慮個人成績的做法也是密不可分的。
毫無疑問，搭便車效應的危害非常大，如果隻是一味地強調“共同利益”而忽視了成員的個人需求，就可能會出現這樣的情況：每個人都希望由別人來承擔風險，自己坐享其成。這不僅會抑製成員為共同利益而努力的動力，而且還可能削弱整個團隊的凝聚力。
事實上，經濟學上的“智豬博弈”能夠更好地說明搭便車效應，我們接下來便來看看這個實驗。這個實驗的前提是讓豬們多踩踏板。
農場主養了一頭大豬和一頭小豬，在豬圈裏安裝了一個踏板，豬踩一下踏板，在踏板的另一邊的投食口就會落下食物。如果一隻豬去踩踏板，那另一隻豬就有機會吃到食物。事實是，當小豬踩動踏板時，大豬就會吃光所有的食物；而當大豬踩動踏板時，小豬是不可能吃完所有的食物的，大豬還有機會吃到一些。那怎麼才能讓大豬和小豬都吃飽呢？答案很簡單：小豬“搭便車”，什麼都不用幹，舒舒服服地守在食槽邊就行了。
我們可以設想一下，小豬去踩踏板將會一無所獲，而守在食槽邊反而能吃上食物。對這頭小豬而言，大豬做什麼都無所謂。而大豬也知道小豬是不可能去踩踏板的，隻好自己親自去踩。這就是“小豬吃大豬”的搭便車效應。
那麼如何來避免小豬去“搭便車”呢？一些專家學者研究出了以下幾種方案：
1.減量。這種方案比較失敗，因為這兩頭豬都會餓死。如果把投食量縮減為原來的一半，小豬去踩，大豬會把食物吃完；大豬去踩，小豬也會把食物吃完。這樣誰踩踏板就吃不到食物，那誰也不會有踩踏板的動力了。
2.增量。這種方案雖然能夠保證兩頭豬都能吃到食物，卻不能增強他們的競爭意識。因為當食物為原來的一倍時，大豬和小豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就去踩踏板，那麼多的食物對方一次是吃不完的。所以，它們會非常安逸。但是對農場主來說，就會提高成本，因為首先要提供雙份的食物，而且也不可能讓豬們去多踩踏板，這樣也達不到實驗的目的。
3.減量加移位。減量，並縮短踏板和投食口的距離，也就是把投食口移到踏板附近。這種方案很有效，大豬和小豬不存在搶食的情況，多勞者多得，都能吃到食物。這樣，小豬就不能搭便車了，資源也得到了有效的配置。