這章最後一句，有人直接理解為孔子承認自己也不如顏回。就是基於這個理解，錢穆說：“此章不僅見孔門之多賢，亦見孔子之胸襟。”我以為這個理解不如我上麵的解釋，因為從顏回的回答看，孔子開頭問的“孰賢”是著眼於才能、知識，而不是德性修養水平，孔子怎麼會，又有什麼必要向子貢說明，他自己的才能、知識也比不上顏回呢？所以“我和你都不如”隻可以理解為安慰子貢的話。又，有人認為這句話中的“與”字是“讚許”的意思，全句是說：我很欣賞你承認自己不如顏回。這樣解釋可能是為了不讓孔子自認不如顏回，但卻不是完全說不過去。
11-7季康子問：“弟子孰為好學？”孔子對曰：“有顏回者好學，不幸短命死矣，今也則亡。”
孔子的回話基本上同於6-3，隻少不多，也就不必另作解說和評論。
2-9子曰：“吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發，回也不愚。”
這裏難解的是“發”字：是說顏回退下後卻對孔子所言有所發明、發揮，還是說孔子後來考察顏回的表現時他自己受到某種啟示、啟發？就我所見，隻有李澤厚持後一說，但未說明理由。從行文看，這章不像是說顏回某一天的情況，而是一般地談論顏回的為人表現，頭三句其實是說：顏回，常常我和他談上一整天，他都不會提出一個問題，隻是像個傻瓜似地用心聽著。這是欲揚先抑。於是接下說“省其私”，即觀察他私下的，不是有意表現給別人看的活動。這時將會發現，“亦足以發”。那麼是說誰“足以發”？當然是顏回，不是說省察者，因為既然是一般地談論顏回的表現，“退而省其私”的人就不必是孔子自己，而是沒有說出來的、泛指任何人的代詞“你”。所以未盡之意是：原來，他聽老師講時不違如愚並不是沒有想法，後來的表現說明他其實很有心得，還能舉一反三，觸類旁通呢。所以最後的感想和結論是：“回也不愚。”很明顯，孔子這不僅是說明顏回“不愚”，更是在讚賞他謙虛、踏實的品德。
9-20子曰：“語之而不惰者，其回也與？”
這個“語”是“告訴”的意思，“不惰”是說不懈怠，聽了就馬上照著去做。“其”為語氣詞，使全句帶上“還沒有把握”的語氣。注意，不是對顏回能夠做到“語之而不惰”還沒有把握，是對除顏回外還有沒有人也能夠做到這一點沒有把握。因為“其回也與”的意思是：大概隻有顏回吧？顏回也許是老師的“跟屁蟲”——十分聽話的學生。但老師喜歡這樣的學生，是自然的，因為決沒有道理不喜歡。對此，任何一個當過老師的人都有切身的體驗吧？
11-4子曰：“回也非助我者也，於吾言無所不說。”
這說得很有意思：一個人要是對我之所言無所不悅，也就一無所駁，甚至一無所問（有所不明才問，但不明不至於悅，所以不悅暗示了“無所不明”），因此也就不能促使我進一步探討問題，在這意義工，豈不是“非助我者也”？這似乎是批評、埋怨，實際上是最大的欣賞、表揚。孔子對顏回就是這樣！有人認為，孔子與顏回的師生關係不太正常，或者顏回確實是一個隻會死記硬背、刻板實踐而毫無創造性的人。讀《論語》的人大多有此同感，對顏回更不是都喜歡的。
11-23子畏於匡，顏淵後。子曰：“吾以女為死矣。”曰：“子在，回何敢死？”
“畏於匡”的故事已在講9-5章時交代過，這裏是說，孔子脫險後不久，顏回追上來了，見麵時，兩人又驚又喜。師生兩句對話，令人感動。“我以為你死了”，實是“我真擔心你死了，急死我了”。顏回的一個“敢”字，把愛師、尊師之情，護師的責任心、義務感，以及“君子任重而道遠”的胸懷，全盤托出。我們常聽到的是“何敢不死”，那多半是人在隻有死才能證明自己是人的時候發出的悲鳴。人的生命的這種“證明作用”，表明人的生命不等於生理學、生物學、醫學所謂的生命，而另有其意義在。既然人的生命的死亡可以用來證明使人成為人、稱為人的那種東西曾經存在過，那麼，人的生命之保全應也可以起同樣的證明作用，否則，人不早就死光了？所以顏回說“何敢死”，也即“何敢不生”，乃證明著現在他身上還存在著他能夠據以稱自己為人的東西。因此，“不怕死”和“還想活”簡直是同義語，二者互相補充、發明。人們往往隻褒揚前一態度，實在是片麵的，說明還未真正認識人的生死的全部意義。
11-9顏淵死。子曰：“噫！天喪予！天喪予！”
顏回真死了。孔子何其傷痛，竟至失態，呼天搶地起來。我建議不拿此章中的“天”來論述孔子關於“天”的概念，因為這時隻有感情的表達，沒有理性的陳述。孔子有“仁者壽”的說法，顏回的早逝，甚至可說夭折（顏回死時僅29歲），是他這個說法的反證，他大呼“天喪予！天喪予！”（“喪”，“滅亡”的意思）是否也因有感於這個反證？邏輯上可以這麼說，事實上則不然。孔子對顏回，是確實感情至深、情同父子的，他如此哀傷之時，哪裏還會顧得上自己過去說過的一句話！他能為公然背棄自己以前定下的原則找到說辭，還怕圓不了“仁者壽”這樣一句並非正經八百說出的命題！——在適當的地方還將談及這一點。
11-10顏淵死，子哭之慟。從者曰：“子慟矣！”曰：“有慟乎？非夫人之為慟而誰為？”
“慟”是說極其悲哀傷心。身邊的人勸孔子：“你哭得太傷心了。”孔子的回答是：是嗎？我不為這個人傷心還為誰傷心（這個“夫”是代詞，“這”的意思）？這是承接上章的描述，說明孔子比較冷靜，可以思考自己的表現了。孔子之傷顏回早逝，自然不僅僅出於感情，也基於一種理性思考，特別是當感情的宣泄告一段落之後——不管是誰，也不管對什麼人，悲哀、傷心之情總會減弱以至完全消失的，倒是痛定後的“思痛”引發的哀傷，雖是淡淡的，但卻是久長的，甚至伴人“到永遠”。
11-11顏淵死，門人欲厚葬之。子曰：“不可。”
門人厚葬之。子曰：“回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。”
孔子的門人——顏回的同學們想要厚葬顏回，當然是因為顏回生前確實德才兼備，同學們喜歡他、擁戴他、尊敬他，也說明年輕人隻要求表達感情，顧及不到厚葬顏回違禮不違禮，和顏回家的經濟能力承不承受得起。孔子就不同了，他不能不考慮這些。顏回家貧，按禮數和經濟能力，都不應厚葬。因此，盡管他對顏回感情至深，仍反對厚葬。可見孔子不願以感情代原則，在十分哀痛時也未失去理智。但是，這畢竟不是什麼大事，當學生們堅持要厚葬時，他至少默許了吧——他要是執意不準，學生們一定拗不過他的，因為他畢竟是老師，而且道理在他這一邊。這時他隻好向顏回的在天之靈說明：終於違禮厚葬你，並給你家造成經濟困難，不像葬我自己兒子那樣，可這不是我的意思，是你的同學們要這樣呀！一個善良、忠厚、真實而又無奈的老人、師長，活生生地呈現在了我們麵前！
這裏我也想講一下情感與理智的問題。李澤厚先生於讀此章後說：“個體畢竟不能等同於社會，情感亦不能完全從屬於理性，否則人乃機器一架而已。”說得好。可這是設計出來解決情感與理性的矛盾，以求雙方處於應然狀態的方案、原則，而不是對二者關係實際情況的陳述，而且這方案、原則的設計者乃是理性一方。所以，這似乎是情感在向理性爭權力和地盤，其實不過是理性自覺地向情感妥協，答應彼此作某種“分工”。理性如此“豁達大度”，是因為還有一條優先的原則：“社會畢竟不能歸結為個體，理性亦不能完全放任情感，否則，人乃動物（或瘋子）一個而已。”可見情感與理性的關係，類似於地方和中央的關係，當二者活動方向一致，或各在自己的時空中運作而不相互碰撞時，就不存在所謂關係問題需要處理，一旦發生矛盾而需要解決時，解決的方法、政策則由中央決定。這既是“應當”，也是“實際”。理性就是個人的“中央”。唯其如此，人才可以稱為“理性的動物”。在實際地按以上兩個原則處理情感與理性的關係方麵，個體的差異是很大的，帶原諒意味的“性情中人”和貶義的“有修養的人”，就是對於這裏的兩個極端的稱呼。大多數人顯然更喜歡後者，於是改用褒義詞來指稱了——叫他們為“明智的人”、“聰明人”、“有理智的人”、“能控製感情的人”，等等。所以必須說，無論從人類的發展趨勢看，或者從個人的自我實現要求說，都是“性情中人”向“有修養的人”靠近，而不是相反。最為關鍵的是，這並非“應當”，而是“事實”，亦即情感與理性關係的實際。從這實際出發，為了貫徹上述二原則，使期望之應然成為客觀的實然，恐怕不是給情感和理性劃定運作範圍，要求互不侵犯，而隻能是要求原本為主導的一方更好地發揮主導作用，換言之，促使人更加理性化，以期更加理性地亦即更加正確地處理和情感的關係。這也正如為了發揮地方和中央兩方麵的積極性，最要緊的是中央的英明領導，以求製定的政策更加切合實際，包括處理中央和地方關係的政策。當然，好政策執行的結果之一，可以是也必然是二者運作、管轄範圍的進一步明確，而這又成為二者關係後來發展的根據。
11-8顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰：“才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之後，不可徒行也。”
顏路是顏回的父親；“槨”是套在棺外麵的大棺材，棺外有槨，自然是厚葬表現之一；鯉是孔子的兒子；“以”在這裏是“因為”；“徒行”即步行。孔子頭一句話的意思是，不管有沒有才能，（你我）都是講自己的兒子，意思是你想為兒子爭取厚葬，我可以理解。
關於這一章，有人提出了許多問題，例如，顏路要求孔子讓出車來給他兒子做外棺，這顯然是無理要求，他竟說得出口，為什麼？是否有人唆使？孔子公然拿自己兒子也無外棺作拒絕的理由，豈不是沒有“先人後己”的精神，顯得風格不高？“從大夫之後，不可徒行也”，這未必是禮的規定，可能是借口，可孔子會說出這種借口嗎？這些問題都無法從《論語》中求得解釋，隻好存而不論了。但有一點還是清楚的：即使對顏回這樣的學生，孔子也決不放棄原則，在他那裏，感情歸感情，原則是原則，二者界限十分清楚。
11-19子曰：“回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。”
這是把顏回和子貢作比較，顯示出兩人“命”不同。“庶”在這裏仍含“眾多”義，但不指財富，而指顏回的才德，所以關於顏回，說的是：他的道德學問可說差不多了，但卻總是窮得要死——“屢空”。“貨殖”即經商；“億”通“臆”，指猜測行情。所以關於子貢，說的是：子貢不安本分（不認命），竟去做生意，但猜測行情每每能夠猜對。這隻能用二人的“命”不同來解釋。“命”是孔子對某種人事現象沒有辦法解釋時用來強作解釋的術語，李澤厚說是指偶然性，非指宿命、天命，說得非常中肯，正合我意。本書以後也將專門談到“命”的問題。
7-11子謂顏淵曰：“用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫！”
子路曰：“子行三軍，則誰與？”
子曰：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。”
孔子對顏淵說，得到任用就幹一番事業，否則就藏而不露，恐怕隻有他們兩人能做到這樣子。子路聽了頗不服氣，就說：“老師您要是率領三軍打仗，將要誰跟您一起去？”孔子竟回答說：“赤手空拳地去和老虎搏鬥，不用船隻僅靠雙腳過河，死了也不後悔的人，我是不和他共事的。一定要是麵臨任務謹慎恐懼，能夠周密思考，善於謀略而能辦成事的人，我才帶上他。”簡短的幾句對話，把孔子的抱負和“行藏”在命的思想、子路的嫉妒和以勇敢自詡的心態、以及孔子針對子路的缺點而因材施教的用心和方法，表現得活靈活現。
孔子說“用之則行，舍之則藏”，行的和藏的當然都是他的“道”，根據14-36章中他說“道之將行也與，命也，道之將廢也與，命也”，可知他對自己將是“行”還是“藏”，實際上是聽“命”的。不過，這“命”乃指天命，不是指偶然性、命運。關於孔子的“命”概念，本書將在第四部分作詳細的討論。
8-5曾子曰：“以能問於不能，以多問於寡；有若無，實若虛，犯而不校——昔者吾友嚐從事於斯矣。”
這是曾子的話，所說的“吾友”一般認為是指顏回，所以我們把此章放在評顏回部分的最後。兩個“以”字都可譯作“盡管”；“能”當然是指才能、能力；“多”和“寡”應都是從知識、學問方麵說；“犯而不校”，是說人家侵犯了自己，但不予計較——“校”讀jiao，對抗、較量的意思。看，在同學心中，顏回是多麼謙虛、多麼實在、又多麼大器！這也說明孔子真是好老師，他愛的是大家都擁戴的學生，他喜歡的學生不會因有他的喜歡反而在同伴中孤立、受歧視。
（五）附：《論語》鄉黨篇（本是一章，今分為二十七節）
10-1孔子於鄉黨，恂恂如也，似不能言者。其在宗廟朝廷，便便言，唯謹爾。
10-2朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，如也。君在，踧踖如也，與與如也。
10-3君召使擯，色勃如也，足躩如也。揖所與立，左右手，衣前後，襜如也。趨進，翼如也。賓退，必複命曰：“賓不顧矣。”
10-4入公門，鞠躬如也，如不容。
立不中門，行不履閾。
過位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。
攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。
出，降一等，逞顏色，怡怡如也。
沒階，趨進，翼如也。
複其位，踧踖如也。
10-5執圭，鞠躬如也，如不勝。上如揖，下如授。勃如戰色，足蹜蹜如有循。
享禮，有容色。
私覿，愉愉如也。
10-6君子不以紺緅飾，紅紫不以為褻服。
當暑，袗絺綌，必表而出之。
緇衣，羔裘；素衣，麑裘；黃衣，狐裘。
褻裘長，短右袂。
必有寢衣，長一身有半。
狐貉之厚以居。
去喪，無所不佩。
非帷裳，必殺之。
羔裘玄冠不以吊。
吉月，必朝服而朝。
10-7齊，必有明衣，布。
齊必變食，居必遷坐。
10-8食不厭精，膾不厭細。
食饐而餲，魚餒而肉敗，不食。色惡，不食。臭惡，不食。失飪，不食。不時，不食。割不正，不食。不得其醬，不食。
肉雖多，不使勝食氣。
唯酒無量，不及亂。
沽酒市脯，不食。
不撤薑食，不多食。
10-9祭於公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。
10-10食不語，寢不言。
10-11雖疏食菜羹，必祭，必齊如也。
10-12席不正，不坐。
10-13鄉人飲酒，杖者出，斯出矣。
10-14鄉人儺，朝服而立於阼階。
10-15問人於他邦，再拜而送之。
10-16康子饋藥，拜而受之。曰：“丘未達，不敢嚐。”
10-17廄焚。子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。
10-18君賜食，必正席先嚐之。君賜腥，必熟而薦之。君賜生，必畜之。侍食於君，君祭，先飯。
10-19疾，君視之，東首，加朝服，拖紳。
10-20君命召，不俟駕行矣。
10-21入太廟，每事問。
10-22朋友死，無所歸，曰：“於我殯。”
10-23朋友之饋，雖車馬，非祭肉，不拜。
10-24寢不屍，居不客。
10-25見齊衰者，雖狎，必變。見冕者與瞽者，雖褻，必以貌。
凶服者式之。式負版者。
有盛饌，必變色而作。
迅雷風烈必變。
10-26升車，必正立，執綏。
車中，不內顧，不疾言，不親指。
10-27色斯舉矣。翔而後集。曰：“山梁雌雉，時哉時哉！”子路共之，
三嗅而作。