《奧義》說：“‘老聃之死’寓言，再次形象闡明‘真諦易知，俗諦難行’，重心是‘真諦易知’。”“以老聃之死為喻，意在闡明：全生真人，同樣其生有涯，而且不逃天刑。以老聃弟子為喻，意在闡明老聃箴言：‘吾言甚易知，甚易行；天下莫能知，莫能行。’老聃弟子親聆全生真人教誨，盡聞真諦，卻如同未聞，知行相悖；因應外境不能因循內德，不異眾人。世上之所以真人少而假人多，正是因為知真諦易，行俗諦難。”對這種解說，我不必說什麼了，隻想問一句：如果老子、莊子的“道”真的如此難行，連身邊的弟子也“知行相悖”，他們自己對此又比別人還更了解的話，那麼，他們何必著書立說來宣講自己的道，期望別人來“行”呢？
現在可以回答開頭提到的關於“養生主”這個標題的問題了。根據我的上述解說，此篇不是如《今注》所說：“主旨在說護養生之主——精神，提示養神的方法莫過於順任自然。”更不是如《正宗》所說：“本篇是講養生之道的，‘主’指的是道。”這裏，“生”乃指人、物的自然本性，“養”是“善待”義，“主”是“主人”意義上的“主”，所以“養生主”是說：要把你的不願改變其自然本性的“對象”當主人，不可視為理當聽從你這主人安排的客人，更不可當做隨你處置的奴隸。因此，說本篇是講人生觀，並不錯，隻是概括得太空泛了。
最後我要說：如果接受《今注》的“其人”乃“至人”之誤的意見，並按它的理解，將該句翻譯為：“原先，我以為他是至人，現在才知道並不是。”那就要說，莊子這是借秦失之口貶抑老子。這是一個多麼大的誤解！將會造成多麼大的混亂！