“東孟之會，聶政、陽堅刺相兼君。許異蹴哀侯而殪之，立以為鄭君。韓氏之眾，無不聽令者，則許異為之先也。是故哀侯為君，而許異終身相焉。而韓氏之尊許異也，猶其尊哀侯也。今日鄭君不可得而為也，雖終身相之焉，然而吾弗為雲者，豈不為過謀哉！昔齊桓公九合諸侯，未嚐不以周襄王之命。然則雖尊襄王，桓公亦定霸矣。九合之尊桓公也，猶其尊襄王也。今日天子不可得而為也，雖為桓公，吾弗為雲者，豈不為過謀而不知尊哉！韓氏之士數十萬，皆戴哀侯以為君，而許異獨取相焉者，無他；諸侯之君無不任事於周室也，而桓公獨取霸者，亦無他也。今強國將有帝王之亹，而以國先者，此桓公、許異之類也，豈可不謂善謀哉？夫先與強國之利，強國能王，則我必為之霸；強國不能王，則可以辟其兵，使之無伐我。然則強國事成，則我立帝而霸；強國之事不成，猶之厚德我也。今與強國，強國之事成則有福，不成則無患。然則先與強國者，聖人之計也！” 韓陽役於三川而欲歸
韓陽役於三川而欲歸，足強為之說韓王曰：“三川服矣，王亦知之乎？役且共貴公子。”王於是召諸公子役於三川者而歸之。 秦大國也
秦，大國也；韓，小國也。韓甚疏秦，然而見親秦，計之“非金無以也”，故賣美人。美人之賈貴，諸侯不能買，故秦買之三千金。韓因以其金事秦，秦反得其金與韓之美人。韓之美人因言於秦曰：“韓甚疏秦。”
從是觀之，韓亡美人與金，其疏秦乃始益明。故客有說韓者曰：“不如止淫用，以是為金以事秦，是金必行而韓之疏秦不明。美人知內行者也！”故善為計者，不見內行。 張醜之合齊楚講於魏也
張醜之合齊、楚講於魏也，謂韓公仲曰：“今公疾攻魏之運，魏急，則必以地和於齊、楚，故公不如勿攻也。魏緩，則必戰。戰勝，攻運而取之易矣；戰不勝，則魏且內之。”公仲曰：“諾。”張醜因謂齊、楚曰：“韓已與魏矣！以為不然，則蓋觀公仲之攻也？”公仲不攻，齊、楚恐，因講於魏而不告韓。 或謂韓相國
或謂韓相國曰：“人之所以善扁鵲者，為有臃腫也。使善扁鵲而無臃腫也，則人莫之為之也。今君以所事善平原君者，為惡於秦也。而善平原君，乃所以惡於秦也。願君之熟計之也！” 公仲使韓瑉之秦求武隧
公仲使韓瑉之秦求武隧，而恐楚之怒也。唐客謂公仲曰：“韓之事秦也，且以求武隧也，非弊邑之所憎也。韓已得武隧，其形乃可以善楚。臣願有言，而不敢為楚計。今韓之父兄得眾者，毋相。韓不能獨立，勢必善楚。王曰：‘吾欲以國輔韓瑉而相之，可乎？’父兄惡瑉，瑉必以國保楚。”公仲說，士唐客於諸公，而使之主韓、楚之事。 韓相公仲使韓侈之秦
韓相公仲使韓侈之秦，請攻魏，秦王說之。
韓侈在唐，公仲死。韓侈謂秦王曰：“魏之使者謂後相韓辰曰：‘公必為魏罪韓侈。’韓辰曰：‘不可。秦王仕之，又與約事。’使者曰：‘秦之仕韓侈也，以重公仲也。今公仲死，韓侈之秦，秦必弗入。入，又奚為挾之以恨魏王乎？’韓辰患之，將聽之矣。今王不召韓侈，韓侈且伏於山中矣！”
秦王曰：“何意寡人如是之權也！令安伏？”召韓侈則仕之。 客卿為韓謂秦王
客卿為韓謂秦王曰：“韓瑉之議，知其君不知異君，知其國不知異國。彼公仲者，秦勢能詘之。秦之強，首之者，瑉為疾矣。進齊、宋之兵，至首坦，遠薄梁郭。所以不及魏者，以為成而過南陽之道，欲以四國西首也。所以不者，皆曰燕亡於齊，魏亡於秦，陳、蔡亡於楚。此皆絕地形，群臣比周以蔽其上，大臣為諸侯輕國也。今王位正，張儀之貴，不得議公孫郝，是從臣不事大臣也；公孫郝之貴，不得議甘茂，則大臣不得事近臣矣。貴賤不相事，各得其位，輻湊以事其上，則群臣之賢不肖可得而知也。王之明一也。公孫郝嚐疾齊、韓而不加貴，則為大臣不敢為諸侯輕國矣。齊、韓嚐因公孫郝而不受，則諸侯不敢因群臣以為能矣。外內不相為，則諸侯之情偽可得而知也。王之明二也。公孫郝、樗裏疾請無攻韓，陳而辟去，王猶攻之也；甘茂約楚、趙而反敬魏，是其講我，茂且攻宜陽，王猶校之也。群臣之知無幾於王之明者。臣故願公仲之國以侍於王，而無自左右也！” 韓瑉相齊