為了明確起見，我們用一個簡單模式來說明上述評價過程，但是讀者不應當過分重視這一模式的簡單化特點。與這裏提出的見解密切相關的，是兩個與科學中的假設和證實原則相對應的初始選擇。在該模式中，我們選擇聖經十誡為一方，選擇篤信篤行這些組織信條生存為另一方，由於有了這種限製，現在得到了一個工作係統。從聖經十誡出發，我們為實踐處境引出了種字行為規則，這些規則如同科學定理一樣需要詳加解釋。最終的價值係統，亦即由於對種種道德命令作選擇而形成的倫理規範，便成為我鬥膽稱之為一種實驗室戒律的東西，不過這正是它的實質。因為我們必須遵循該模式思維，並且假設，在一個被據此建立起來的社會中，這些規則（十誡）已經為所有公民試嚐性地采納，而且與其他社會之間隻有微不足道的相互作用。我們必須花費足夠的時間來觀察該社會（我敢擔保，這意味著許多世紀的時間），看看它是否能生存下去。
這隻是眾多模式之一。該模式中最令人討厭的因素，特別是對於證實原則所作的簡單選擇，可以由組織中所有成員最大限度的幸福來取代，亦可代替以某種功利上的需求，物質財富的獲得，如此等等。而命令則可能是黃金律，可能是道家所津津樂道的靜，也可能是孔子的實踐概念。這裏的任何一對都可以與前麵的證實原則結合起來，而最終則會產生一種完善的和有效的倫理係統。
我們這裏的模式適用範圍還比較狹窄，它隻適用進行倫理評價。然而，這裏所提出的方法，以及對於證實原則和戒律的適當選擇，則可以被推廣到審美觀念上，它不需要被延伸到真理領域中，正如我們已經看到的那樣，它已經在那裏得到應用並有成功的表現。
在這裏並未推薦任何選擇，而是主要集中於價值理論必要的方法論的一些形式因素上。主要這種方法論常常引起爭議，而且這種普遍的爭議持續動搖著價值的基礎。因而在缺乏文化內紐帶的情況下，極需一種穩定性和完整性，鑒於這種狀況，方法論上的一致性，甚至在其對於方法論進行明確的陳述，對於建立這種紐帶就是至為關鍵的了。
然而，由這種見解所能帶來的哲學成果絕不是微不足道的，它給傳統的混亂和困境帶來了條理性。通過揭示兩個關鍵條件、命令和證實，通過對其加以明確的區分，它表明，為什麼建立在享樂主義、幸福論和功利學說基礎上的倫理學係統從不能真正確立？因為這都是些缺少命令的證實原則。同樣，它也解釋了為什麼恪守聖經十誡或黃金律——除了那些拋棄價值方法論全部範圍的信仰者之外——將不可能建立具有確定性的價值係統。換言之，它是規範的。由於這種見解同時考慮到了責任和利害兩方麵，因而解決了倫理學中責任和利害誰先誰後這個曆史難題；因為責任往往需借助命令才能得以實行，而利害在某種意義上也需要通過證實的原則來判別。最後，它也表明，當康德致力於通過他所謂絕對命令來提出一種倫理學時，是如何導致失誤的。這個絕對命令對於事實上隻是經過模糊表述的證實原則來說，隻不過是一種最不適宜的名稱，價值不是由單性生殖而產生的，而是根源於由一組命令所確定的證實原則的產物中。