國有資產流失成為社會的流行語，但通過對沿海地區1縣的實證研究，事實不盡如此。以股份合作製為主體的地方企業改製，實質的“流失”在於資產低評，分解到職工，是讓利於民，國外私有化也是這樣。深化改製後職工股退出，利益集中到經營者手中，是民有到私有的流失，被誤解為國有資產的流失。職工的改製成果得而複失，是過度偏向效率的結果，從中我們受到教益，要保護民有資產，大力培育中產階級，推進社會結構的轉型。
1 國有到民有的流向
考查資產評估材料，絕大部分企業均為負資產，以此判斷不會有國有資產的流失；極少數企業的贏利資產必須上繳國有資產管理局，也不曾有國有資產流失。流失的可能性在於“剝離”的部分，是企業中非經營性的資產，如食堂、浴室等，這部分資產因企業由製造業轉為房地產業，或資產轉讓時，所有者監督缺位，就會化公為私。由於不具有公開性，我們不敢妄下結論。另一方麵，資產低評確是事實，改製工作組向職工明言，以此贏得職工的支持。改製限定在短時間內完成，要使職工接受，必須讓利於民。資產低評是切合實際的選擇，可以減少阻力，避免延誤時日，以產權的改變提升生產效率。
資產低評，表麵看是國有資產的流失，但橫向聯係各國非國有化的產權改革，普遍存在優惠現象。由抽象的全民所有改為具體的公民所有，利益向民傾斜，無可詬病。
在市場經濟國家，20世紀70年代末80年代初興起世界性的私有化浪潮，英國撒切爾政府是這一浪潮的領頭羊，被稱為“西方私有化的最大試驗場”。英國政府以優惠價或無償出售國有資產給職工，1982年，英國全國貨運公司虧損嚴重，行將倒閉，資產廉價賣給本公司職工；英國鐵路公司下屬的英吉利海峽輪渡服務單位無償贈送給職工。壟斷性大型公司也是這樣，煤氣公司、電信公司和石油公司的股票，一部分分配給職工，一部分按購買股票數贈送。
法國的私有化也向職工傾斜，實施股份製改造的企業，普遍以優惠的條件向本企業職工出售股票，如布爾公司低於售價20%，向員工出售總股本80%的股份。德國更有驚人之舉，萬人企業標價1馬克賣出，有的還需政府倒貼出售。
在計劃經濟轉型國家，同樣實施優惠政策。波蘭不景氣的企業由職工租賃，資產按破產清理程序估值，十分低廉，贖買後形成“雇員所有製”。外部人收購時，原企業經理和職工可以無償得到15%的股份。進入證券私有化階段，將尚未私有化的國有資產中15%～20%作為投資券分給每個公民。俄羅斯的私有化與波蘭同出一轍，職工優惠購股，全體公民取得無償私有化證券。
捷克兩波證券私有化，分給公民3430億克朗的股份，按購買力平價計合340億美元，每位公民分到0.5萬美元的資產，如按彙價計算每人近0.2萬美元。此後的數年裏，每股投資收益每年300美元，按美元彙價計算，資本收益率為15%；以購買力平價美元計，利率為6%。
讓利於職工與全民，是經濟運作的變通手段，是有效轉軌的過渡，以此改變企業的命運。英國全國貨運公司私有化以後，70%的職工擁有股份，齊心協力，經營有術，使一個瀕臨破產的企業躍居全英前列，1982年價值1英鎊的股票升至56英鎊，產生巨大的社會效益。
相反，回避產權改革，一味擔憂國有資產流失，往往形成隨時間消逝而貶值的“冰棍”效應。波蘭的格旦斯克造船廠，是團結工會的發源地、瓦文薩曾工作過的地方，連續5個私有化方案未獲工會通過，財務不斷惡化，終因資不抵債而破產。
我國的企業經營方式經過多種探索，由於沒有觸及產權改革，無力走出困境。1988年國有企業虧損額為82億元，1997年猛增到831億元，9年內上升10倍，年均增長幅度為29%，“冰棍”效應明顯。地方改製，對象為中小企業，適當的低評資產，抵消職工國企身份的損失，減少對抗情緒，順利完成改製，避免以小失大。如果以市場價對外出售，當時私人資本弱小，不具實力；外部接管，內部人不服，引起震蕩，社會壓力更大。藏富於民，具有很強的現實性。
2 民有到私有的流失
地方企業改製的基本形式為股份合作製，低評的資產為全體職工所有，但很快推出的二次改製促使股權向經營者集中，職工地位驟降，優惠的資產喪失。經營者控股，資金來去不明，而職工投入全是現金，經營者的大股值得懷疑。政策規定虧損企業土地出讓金返回，卻未曾全部用於職工安置，而是轉移到經營者賬上。產權改革後，國有資產變為股份合作製中平均持股，為職工所有，他們資產不保，落入經營者手中，是職工資產流失，並非國有資產流失，下崗職工所言國有資產流失，忽略股份合作製的產權，是一個“偽命題”。