由於製度初創，經營者持股一般是職工的1.5倍，沒有過分懸殊的股本結構，體現對資產擁有的公平性。改製的資產含金量很高，縣城商業部門的評估全是負資產，而供銷係統卻全是贏利資產，它們處於同一條街上，前者地段比後者人氣更盛，低評在比較中凸顯，職工是改製的受益者。
商業部門的一家服務公司，經營者明確資產的優質性，在人股的最後時點上，以突襲的方式打入股金，是員工的200倍，占總股本的56%，成為控股人。國家體改委《指導意見》規定股份不可過分懸殊，此公司經營者股本數量越軌，占有大量的低評資產，擠出職工的利益，是全縣首例民有資產向內部人的流失。
股份合作製運行15個月，1998年8月實施股份集中的二次改製，力求提高效率，避免新的大鍋飯，經營者憑借權力，設置障礙，辭退職工，按原價甚至更低價收購股份。初次改製通過低評的方式讓利，二次改製職工失利，利益集中到經營者，地方企業改製出現普遍的民有向私有流失。
未納入一次改製的企業直接進入股權集中階段，股份合作製的形式猶在，職工人人持股，但比例有限，控股權由經營者掌握。這部分企業資產評估的時間早於1998年8月，按股份合作製原則進行，低評的資產由職工均分，二次改製股權集中，政策前後脫節，職工的權益直接進入經營者手中，製度設計的不連貫，造成民有向私有的流失。
一種職工沒有領到改製安置費，而是按《勞動法》規定的補償費，安置費按工齡每年500元計算，補償費1年1個月的工資，200元左右，不超過12個月。另一種職工從外單位調入，隻按調入後的工齡計發安置費。檔案資料顯示，企業按改製安置費與調入前後全部工齡上報，申請返回土地出讓金，支付職工的安置費。縣規定，改製企業為負資產的，土地評估價的60%部分，可以衝抵負資產，40%部分上繳土管局，職工安置資金不足，可以返回。以上兩種職工理應得到土地出讓金返回的全額安置，實際上隻占一部分，其餘份額被轉移，又是一種民有向私有的流失。
下崗人普遍懷疑經營者的控股資金來源，他們通過信貸入賬，驗資完畢後歸還貸款。改製時，個人資本的擁有量十分有限，控股實力不具備，為提高經營效率，發展社會生產，使用變通手段未嚐不可。但改製企業在低評的條件下，資產的實際價值並不低，歸全體職工均衡分配，經營者控股擠占職工利益，是民有資產向私有資產流失的關鍵所在。
下崗人對改製的本質理解不透徹，對股份合作製的產權不能定性，忽視它的階段性過渡，隻見最終經營者控股的私企。將改製縮略成國有到私有的直接轉變，甚至將二次改製未完成的個別股份合作製企業說成是國有企業。認識存在誤區，形成國有資產流失的社會流行語。下崗人經濟利益喪失的同時，還有敏感性的缺失，也折射社會對他們保護的缺失，造成社會公平的損害。
3 終極目標的選擇
股份合作製的設計貫穿以民為本的精髓，職工是獲益者，對改製引起的身份轉換沒有過多的情緒化表現，實際上是支持改製。第二次改製追求效率，沒有兼顧公平，職工缺乏製度保障，喪失改製賦予的權益，不再有第一次的認同。改製應當始終堅持民有的原則，所有的政策都要公布，企業信息透明可知。深化改製要有連續性，不可偏頗，立足公平。社會生產越發展，民有的份額應越大，這是我們的起點，也是終點。
有關企業改製的運作，從中央到地方形成一係列文件，有政策可依，但在操辦過程中執行者沒有公布，職工通過不斷上訪才探知一些政策信息，以此來爭取自己的權益。改製的設計者顧全大局，力求社會穩定，不能不考慮職工利益，依照第一次改製的政策實施，職工的權益得到保障。如果將這些政策全部向職工亮相，改製受到監督，實施過程的問題會更少。職工有武器保護自己，不會輕易放棄改製帶來的優惠，對政府會更加信任。
改製過程中沒有公布資產評估，“核銷”、“提留”、“剝離”無從知曉。“核銷”也有讓利於職工的成分，職工心中無底，在股權集中時不知不覺地交出優惠部分。“提留”資產用於安置職工，職工不知，有些人下崗時沒有獲得分文的補償，卻提不出這種索求。“剝離”為減輕企業的負擔而設，由企業代管，產權仍然屬於國有。如果所有者監督不力，這部分資產最容易被侵蝕，形成真正的國有資產流失。改製關係到每位職工的利益，要有充分的陽光性，資產評估透明，防止民有資產被經營者暗中占有。剝離的資產更應公開，每年公布一次，表明去留。可以通過社區張貼和網上公布兩種形式，接受原企業職工的監督，還應公布谘詢電話號碼，開通質疑線路，明白無誤地有個說法，確保國資存量的安全。