著名的博弈論有一個經典的模型——槍手博弈，模型的情境是這樣的：甲、乙、丙三個槍手進行生死決鬥，甲槍法最好，十發八中；乙槍法次之，十發六中；丙槍法最差，十發四中。假如三人同時開槍，誰活下來的機會大一些？你也許會認為答案是甲，因為他的槍法最準。但實際上，結果可能會讓你大吃一驚：最可能活下來的是槍法最糟糕的丙。
從博弈的角度，各個槍手的策略如下：
對槍手甲來說，第一槍要瞄準的對手肯定是槍手乙，因為乙對甲的威脅最大，甲應該首先幹掉乙，這是他的最佳策略。
同樣的道理，槍手乙的最佳策略是第一槍瞄準甲。很明顯，乙一旦幹掉甲，如果他在這一輪活下來的話，下一輪和丙對決，他的勝算較大。相反，如果他先打丙，即使活到下一輪，與甲對決也是凶多吉少。
顯然，槍手丙的最佳策略也是先對甲開槍。因為不管怎麼說，乙的槍法畢竟比甲差一些，如果他能幹掉甲進入下一場的話，與乙對決存活下來的機會終歸要比與甲對決大一些。
於是乙與丙都把他們的槍對準了甲，而乙也在同時成了甲的目標。結果，第一陣亂槍過後，甲、乙兩人能活下來的機會少得可憐，而水平最差的丙，存活的概率最高，因為沒有一個對手朝他開槍。
如果甲、乙兩人中有誰幸運地在第一輪中活了下來，在下一輪的對決中，此人也並非十拿九穩，畢竟丙還有一定的機會。如果計算一下，我們可以發現，丙在兩輪過後的生存概率還是最大，這真是一個很奇怪的結果。
“槍手博弈”告訴我們：有時候，經過殘酷的競爭，最後生存下來的並不是強者，反而是弱者。
在同一家公司中，有三個人格外突出：A銷售業績突出，連續三年打破了公司創下的銷售紀錄；B思維敏捷，公關能力強，常能處理好突發事件；C做事認真負責，能及時完成領導所布置的任務。這三人都深受領導好評，但相比而言，A是這三個人中能力最強的，C的能力則最弱。
一次，公司要進行人事變動，從這三人中挑選一位提拔為公司經理。此時，辦公室裏所有的同事都認為A最有希望獲得提拔，而C希望最小。但最後的結果卻大出人們意料，恰是能力被認為最差的C當選。
原來，C一向不與人爭，在眾人麵前和顏悅色。因此，A和B沒有把C當成競爭對手並忽視了他的存在。當A和B為取得經理一職鬥得不可開交時，C卻發揮出超乎尋常的表現，這讓昔日的領導對他刮目相看，尤其對C在這次職位競爭中的灑脫表現大為欣賞。因此，平日裏看起來工作能力並不特別出色的C，在關鍵時刻的超常發揮最後卻促成了他的成功。
這個例子證明了“槍手博弈”的規則：一個人在競爭中的勝出機會不僅取決於其本事的大小，還要看在競爭格局中的微妙地位。作為弱者，要學會保存自己的實力，等待屬於自己的時機。
坐等時機而後發力的策略，曆史上，司馬懿最懂。
曹操剛剛掌權，聽說司馬懿乃謀略之將才，於是征召他輔政。司馬懿覺得漢朝國運已微，又不了解曹操的實力，故不願意應召，但又不敢得罪他，就推辭說得了風癱病。曹操懷疑司馬懿有意推托，派了一個刺客去司馬懿府上察看，果然看到司馬懿直挺挺地躺在床上。刺客突然從腰間拔出刀砍向司馬懿，司馬懿隻是略有恐懼地望著這個行凶者，動也沒動一下。刺客向曹操報告：司馬懿確實患了風癱。後來，司馬懿看曹操的力量已經足夠強大了，於是風癱病好了，主動找到曹操說自己可以隨時上任了。
公元239年，魏明帝托孤給司馬懿後去世。小皇帝曹芳年僅八歲，司馬懿乃與大將軍曹爽一起接受遺詔輔佐少主。司馬懿任侍中、持節、都督中外諸軍、錄尚書事，和曹爽各統精兵三千人，共執朝政。曹爽想專權，排擠司馬懿。
曹爽把太後接到朝中，專擅政權，司馬懿稱病，不再上朝。曹爽及其同黨也擔心是司馬懿裝病。同年冬，河南尹李勝要到荊州任刺史，行前去拜望他。司馬懿讓兩個侍婢攙扶自己，要拿衣服，拿不穩，掉在地上，還指著嘴說渴。侍婢獻上粥來，他用口去接，湯流滿襟。李勝說：“大家都說您得了重病，您一定要保重自己啊。”司馬懿故意上氣不接下氣地說：“年老了，所以患了痼疾，死在旦夕了。你去並州任職，那裏靠近胡人，一定要做好防範的準備。怕下次就見不到你了，順便把我的兩個孩子師、昭兄弟托付給你了。”李勝說：“當還忝本州(李勝是荊州人)，非並州。”司馬懿故意說錯：“君方到並州。”李勝又說：“我去的是荊州。”
司馬懿說：“年老了，理解力就差了，我不太明白你的意思。你去並州，一定要發揚盛德壯烈的精神，好建立功勳！”李勝回來對曹爽說：“司馬懿已經病入膏肓了，說話都不能達意，不足為慮了。”過了幾天，他又說：“司馬太傅可能真的不行了，有點兒讓人傷心啊！”曹爽等從此便不再防備司馬懿。