本文的寫法，也是一個因素一個因素地分別進行分析，因此要求讀者注意到，有時你所想到的問題，可能不是由當時文章所議論的那個因素決定的，而是由其他某種因素決定的，而這個因素要在別的地方才作分析。現在就讓我們抽象地分析在選擇問題中起著重要作用的一個因素：人們在興趣愛好方麵的差別。
先天的愛好
所謂的“偏好”是指人們對各種事物的不同的主觀評價，指各種東西能帶給人們的滿足程度的差異。比如在消費領域裏，有的人愛穿紅，有的人愛戴綠；有的人愛吃香蕉而不愛吃蘋果，有的人則愛吃蘋果不愛吃香蕉；有的人什麼水果都愛吃但不愛吃蔬菜，有的人則愛吃蔬菜不愛吃水果。有的人好吃，有的人好穿；有的人不好吃不好穿就好喝兩口、抽兩口，有的人吃穿不好，煙酒不沾，就好玩電器；有的人家徒四壁，吃饅頭就鹹菜，錢都花在了高級音響和上千張激光唱片上……這都隻能用興趣、愛好來加以解釋。正是因為人們有不同的偏好，也才產生了對同一物品的不同評價。比如說煙酒，對有的人是好東西，貴點也得抽、也得喝，可是對另一些人來說，倒找錢也不要（自己不要，若拿去倒賣則是另一回事）。
在生活方式或生活道路的選擇問題上，偏好所指的就是興趣、愛好之類的主觀因素。這也是人與人之間差異的一個重要方麵。嚴格地說，興趣、愛好的問題本身屬於心理學研究的領域，但由於它們是決定人們如何進行選擇的一個重要原因，所以經濟學也得有所涉及。經濟學不是心理學，但在經濟學理論分析中，特別是在個人行為理論中，第一大要素就是人的“偏好”，也就是人的口味、興趣、愛好，所以還非得借助於心理學的一些分析成果。所不同的在於，“弗洛伊德們”更關心的是個人興趣、愛好以及性格等形成的原因，而經濟學家們則著眼於這些東西形成之後如何決定著人們的選擇。應該說愛好或興趣能說明許多個人選擇的問題，或者說在相當大的程度上對人們自覺不自覺地走到某一方向，而不走到另一些方向上去作出解釋。比如，你的特定“偏好”，會使你把做某些事當成一種樂趣，至少是能夠從中獲得某種樂趣，不必有什麼生活的壓力或外在的壓迫便能自覺地去做，心甘情願地去做，而不是當成苦差事，僅僅視為謀生的手段；它會使你對某種工作、某種事業有一種認同感，當成你自己的事業，而不覺得是在為別人打工。一個人如果能以自己的興趣為職業，或者更現實地說，恰恰從事了那麼一種與自己的興趣完全相符的職業，那是人生的最大幸福，因為在別人看來是謀生手段、是以自己付出勞作的辛苦與金錢相交換的那一回事，在你看來全部是收益而沒有支出，因為別人付錢給你讓你做這件事，其實不付你錢你也會做，相當於你白賺了一份工資。在現實中這不是完全不可能的事。據說有的歌星就不無得意地說，不付我錢我在家自己也要唱，到酒吧去唱，又有掌聲又有薪水，實在太美了。不過，做到這一點並不容易。從邏輯上說，這當中有一個重要的中間環節我們還沒分析，那就是人的“能力”。愛唱歌不見得就能唱好歌，想當政治家不一定就有人選你，想搞文學寫出來的東西不一定有人要看；而有能力唱好歌的人不一定對唱歌熱愛到每天都要去唱的程度，身居高位的政治家可能對複雜的政治鬥爭並不很感興趣，而寫小說的人往往是玩玩可以，賣文為生就成了痛苦。
從現實中看，不僅我們社會中目前的絕大多數工作崗位，特別是那些體力勞動崗位，仍然無興趣愛好可言，即便是一些從事創造性活動的職業，在那上麵工作的人，很大程度上也會感到一種生活的壓力，而不僅僅在憑愛好。業餘愛好者、“票友”顯得最為“發燒”，那是因為他們沒有把這一行當飯吃；把什麼一當成職業來幹，費的勁就要大，吃的苦就要多，保住一個飯碗有時都會成問題，出類拔萃、大紅大紫就更難，那味道就會有所變化。從這個觀點看，前麵林語堂先生所鼓吹的中庸之道的生活方式，無非就是“事事當票友”那麼一回事。但不知他老先生想到沒有，當票友的樂趣，是以下述兩點為前提的：第一，自己的職業不合自己的興趣，這山望著那山高，總覺得幹另一行來勁，才會特別的“發燒”，這裏職業的分開，已經是一個前提，而自己至少在自己的職業上已不會再成為票友（從而就不能事事當票）；其二，票友的樂趣，很大程度上存在於似懂非懂、似會非會之間，存在於那種總覺著專業人士玩得好自己也能玩，但總是差那麼一點不夠“專業”的可望而不可即的狀態之中，或者是存在於“看你疲於奔命，我隻玩玩而已”的瀟灑之中，其前提是已經有人在那裏把一件事情當成專業來做了。所以說，票友的樂趣，很大程度上是建立在專業人員的“犧牲”基礎上的；你要當票友，別人就得玩專業。所以天下總是隻能一部分人當票友，很少一部分人能像林先生所向往的那樣事事當票友。總之，就個人來說不能事事都當票友，就社會來講不能人人隻當票友。其實林先生自己在現實生活中也未能按他所設計的理想方式生活。看了他論人生的著作，又看到他一生寫了那麼多的書，一點不像是那種“文章也寫一點但不多”的“票友”的所作所為，頗覺得有些矛盾、不解。後來仔細讀讀傳記，才知林先生原來幾十年在國外獨立寫作，以賣文為生，至少在寫作這一點上非常專業，事實上也非常職業，才有所釋然。不過我想林先生的實際選擇（而不是他所向往的那種選擇），是可以用“興趣與職業完全相符”來加以解釋的，不然那文章不會寫得如此瀟灑、流暢、超逸、樂觀，一點不見生活所迫或急功近利的痕跡。就個人來說，選擇與自己興趣相近的事，作為職業，無論如何總是最佳的選擇，是我們每個人都力求實現的一大目標。從整個社會來說，馬克思們設想的共產主義的理想社會，重要的一點就是勞動不再是謀生的手段，而成為興之所至的一件樂事；“各盡所能”一詞裏其實還包含著“各盡其興”的意思。按每個人的不同興趣“配置”一份工作，也是我們人類社會的一大共同理想。