我們可以從生活中找一些人出來，看看他們到底應該屬於什麼行當。
先找幾個當代的中國人。比如焦裕祿，這位蘭考縣的縣委書記，這位為了全縣人民鞠躬盡瘁、死而後已的公仆，明明患有肝病，依然帶隊去考察風沙對於本縣各種地形的侵襲……就從抱病探查風沙侵害這一件事（如果用它編一出小戲）講，他的行當似乎在老生和武生之間。原因是這樣的：他需要具備老生的演唱功夫，需要唱出他對蘭考的滿腔熱情，唱出他對治理風沙的堅定信心；同時，他還需要具有武生那樣善於舞蹈的基本功，在風沙中行進對於他這樣一個患有肝癌的病人來講，每一步都是痛苦的，然而每一步又都是興奮的……
不是所有的現當代人物都可以走上京劇舞台。比如魯迅，用什麼行當扮演他？魯迅從沒練過武術，用武生扮演不合適。魯迅是浙江紹興人，鄉音很重，無論京白還是韻白對他都不合適。魯迅表麵文靜，但個頭兒小，不能用老生。雖然他內心燃燒著對舊世界的憤恨，但又很難因此就讓架子花扮演他。何止魯迅？其他如近現代各個領域的著名人物，恐怕都不是容易用京劇扮演的。看來，扮演現當代人物並不是京劇的所長。
那麼再找幾個年代久遠的中國人。比如屈原，這位戰國時楚國的三閭大夫，他行吟在江邊，他痛恨楚王，更痛恨圍繞在楚王身邊的那些壞人，他熱愛家鄉，他熱愛故國，他最後隻能投水而死……從這一幕場景看，似乎比較適合用老生。但是，京劇產生在清朝，以往的京劇很少反映遠古的事情，像屈原所在的戰國，似乎就太遠了一點。
我隱隱覺得，京劇似乎還是反映三國以後、直到清朝覆滅之間這幾千年的曆史為最好。事實上，京劇也的確成功地反映了這當中若幹朝代的許多人物。而過去的京劇藝人缺少書本上的文化、曆史知識，由於過去的京劇觀眾同樣缺少這些知識，所以京劇當中的曆史人物，和曆史學家心目中的曆史人物，並不是同一回事。比如諸葛亮和周瑜，曆史上的真人，周瑜比諸葛亮歲數大。但京劇舞台上，諸葛亮戴黑胡子，由老生扮演；而周瑜臉蛋紅紅白白的，用小生扮演。這又是怎麼回事？原來，過去的人（包括演員和觀眾）都習慣把諸葛亮看作是智慧的象征，性格平靜安詳，自然是老生扮演；同時，又認為周瑜器量狹小，處處想害諸葛亮結果無不失敗，既然“小家子氣”，就隻有用“小生”扮了。看來古人在為他們的古人或者同時代人“分配行當”時，主要的依據不是人物表麵的生理特征，而恰恰是特定事件當中的特定心理或者特定性格。
行當就說到這裏。而京劇在創造人物時，第一步恰恰就落在行當上。我們可以從以下幾個方麵說明。
演員們從小進入戲班學戲，不是一上來就扮演張三李四，而是先學很長時間的基本功，然後老師開始打量孩子們的體型、嗓音和氣質——原來，老師在心裏琢磨：“這孩子學什麼行當才好呢？”如果孩子好動，跟鬥翻得也好，就讓他學武生；如果孩子性格粗、急躁，說話也甕聲甕氣，不如讓他學花臉；如果品行端直，做事大方，嗓子也亮堂，那麼就無妨學老生……等孩子要學的行當定了以後，就分別向教這一行當的老師學戲——無論再學什麼戲，也隻學其中的這一行當。最後，學同一行當的孩子隨老師學同一個人物，由於天分和勤奮方麵的原因，漸漸就分出差別來。等以後再學戲，學的人物就不一樣了。比如同學醜行，天資好又勤奮的，通常在戲裏扮演戲最重的醜行角色，稱之“大醜”；天資和勤奮程度稍差的，扮演醜角的戲也少了些，稱之“二醜”；再差些的，就隻能演“三醜”了，這樣發展下去，久而久之，同學之間的差別也就拉大了。