霍桑再度停頓了一下，吐吸了幾口煙，才繼續分析：
“除了仆役以外，屋子裏有嫌疑的主人和客人一共有四個，就是岑紀璋、顧大榮、顧太太和俐俐。這四個人和死者的身份、關係都不同，但是都和玲玲有對立的趨勢，也都似乎有謀殺的動機和實際上的可能。現在我把他們分開來說。”
“第一個是岑紀璋。據所知的事實說：紀璋和俐俐似乎很有好感，至少是對伊有憐憫的同情，但他對玲玲卻不同。玲玲對紀璋起初像有勾引的意思，但是紀璋不曾上鉤。那麼，紀璋會因俐俐的受屈，由於憐憫和忿忿不平的動機而殺死玲玲嗎？不會。因為這樣的動機太薄弱，缺乏心理基點。紀璋受過科學洗禮，不會有傳奇性的衝動。而且他和俐俐的關係並沒有到達白熱化的程度，和玲玲也不致勢不兩立，自然不會貿然采取行動。”
“另有一種假定：紀璋可能和俐俐私通，而且常常有幽會勾搭。那夜裏他因著不知道俐俐換掉房間，誤闖了進去，他怕玲玲聲張，才被迫地滅口，倉促間就把靈璧石做了凶器。這假定在凶器問題上最近似，但實際上也扡格不通。因為玲玲是在睡夢中死的，沒有滅口的必要。而且紀璋是個有高等教育的醫生，談吐舉止也不像下流人，我們的老朋友又極端信任他，所以我相信他決不致如此無恥。就俐俐方麵說，伊在家庭中是個受壓迫的可憐蟲，安分守己尚且難活命，你想伊會有這樣大膽，在處處荊棘的家裏，幹出這曖昧行為嗎？至於顧聲揚說他是顧太太的奪產工具，大榮說他給俐俐裝假傷，那是汙蔑他。根據我此刻所舉的反證，用不著再辯了。”
霍桑再停一停。我雖有一個關於紀璋的疑問，但是眼前不便打斷霍桑的思緒，仍保持靜聽態度。
霍桑又說：“大榮是個想得現成產業的粗坯，缺乏深沉周密的頭腦，因此也有殺人的膽量。他聽憑著直覺隨便指控紀璋和俐俐，目的隻在報複和泄怨，不是為著脫卻自己的罪，而故意誣陷。有一點可以證明。我曾問他有沒有聽到紀璋出房下樓的聲音，他回答沒有。要是他真要卸罪，這一個要點，他自然要咬定的。從實際行動上說，那夜裏他喝醉了回去，不知道玲玲換房，他不會闖進俐俐的房裏去。就算他知道了換房，是故意去找玲玲的，那凶器也不可解。他要謀殺玲玲，怎麼不預備好一件凶器，卻臨時利用那靈璧石？”
我依舊靜默，讓他接續下去。
“第三個顧太太嫌疑比較小，動機盡管堅強，實際上伊不能行動，自然不可能構成這罪案。你不加深思，輕信了孟飛的空想，昨夜裏險些兒鬧笑話。剛才孟飛說，要是你不同意，他也不敢亂來的。”
我覺得耳根上熱灼灼。我說：“你有什麼根據，確定這女人一定不能行動？”
霍桑笑道：“我根據兩個反證。第一，伊躺在床上這麼久，就算能行走，一定不方便。那麼，伊要謀殺玲玲，為什麼不在玲玲住在隔房時動手，卻等伊搬到底層以後，多走一層樓梯？第二，又是凶器問題。我不必再解釋了。”
靜默又暫時控製辦事室。窗開著，風掠進來，我的耳朵和麵頰的感覺好像特別敏銳。我不再答辯，答辯自然是多餘了。
一會兒，我提一句：“因著這三個人都不合你的理想，才推疑到俐俐身上去嗎？”
霍桑答道：“是——唔，不！我不會直接疑心到伊。伊是四個人中嫌疑最小的人。論動機，伊固然有，但是伊太荏弱了，一直受侮忍辱，沒有反抗的勇氣。況且伊自身也受傷，誰也不能疑心伊。因為伊的流血的情況，我雖沒有眼見，但是我確信伊不會假裝。伊答話時有些格格不吐，那是伊的追想上的困難，不是在虛構故事。伊的天真的眼光和受驚的聲調都給我的信念做保證。所以我開頭絕對不能懷疑伊。”
我應道：“你說的對，我對伊也有同樣的印象。那麼，後來你怎樣會疑到伊的呢？”
霍桑丟了煙尾，搓搓手歎氣說：“這案子真困腦筋，現在我經過了整理分析，才說得這樣有條理，在當時簡直是一團亂絲，案情如此錯綜複雜，處處窒礙，人人可疑，外線、內線既然分割不開，一切有關係人好像都有嫌疑，可是又像是人人都沒有可能。我簡直深深地陷在迷陣裏！而且最最不可解的，還有那凶器——一件古董，一塊裝飾品的靈璧石。包朗，我老實說，我但願以後不再遇到這樣子的案子！”
我等他在燒著了一支新鮮的紙煙，才說：“你剛才不是說，因禍得福，你是靠著這凶器才從迷陣中轉出來的嗎？”
他仰著椅背說：“是，可是也並不是一下子就轉變過來的，而是經過了腦細胞的活動，才從迷霧中鑽出來的。凶器是臨時借用的，好像那人進去時並沒有謀殺的意念。那麼，那人和玲玲爭論什麼事，因爭論不決而發火，就順手拿了那塊石行凶嗎？但是玲玲的死狀並無掙紮跡象，明明是酣睡時被害的。這假定又不通，同時又指出因誤闖房間而滅口行凶的理想不合理。總之，蓄意行凶而不帶凶器，臨時下手而又沒有爭論之類的誘因，顯然是一種反常的現象，也是一種反常態的行為。我們知道人的行為都有心理的因素，因此證實那凶手的心理是反常的心理，也就是變態的心理。所以我最初成立一個空泛的理想，這案子可能是一個有變態心理的人幹的。”