○鹹丘蒙問曰：「《詩》雲：『普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。』而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣，如何？」孟子曰：「是詩也，非是之謂也。勞於王事而不得養父母也。曰：『此莫非王事，我獨賢勞也』。故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害誌。以意逆誌，是為得之。如以辭而已矣，《雲漢》之詩曰：『周餘黎民，靡有孑遺。』信斯言也，是周無遺民也。」程子曰：「舉一字是文，成句是辭。」愚謂：意，謂己意；誌，謂詩人之誌；逆，迎之也。其至否遲速，不敢自必，而聽於彼也。
程子顥，字伯淳。頤，字正叔。曰：「詩者，言之述也，言之不足而長言之，詠歌之所由興也。其發於誠感之深，至於不知手之舞、足之蹈，故其入於人也亦深。古之人，幼而聞歌誦之聲，長而識美刺之意，故人之學由詩而興。後世老師宿儒尚不知詩之義，後學豈能興起乎？」○又曰：「興於詩者，吟詠情性，涵暢道德之中而歆動之，有『吾與點也』之氣象。」○又曰：「學者不可不看《詩》，看《詩》便使人長一格[24]。」
【附錄】「伊川有《詩解》數篇，說到《小雅》以後極好，蓋是王公大人好生地做，都是識道理人言語，故他裏麵說得儘有道理，好仔細觀看。非如《國風》，或出於婦人小夫之口，但可觀其大概也。」銖。 「詩六義，伊川先生也自未見得，看所說有甚廣大處，仔細看，本指卻不如此。」賀孫。 「程先生《詩傳》取義太多，詩人平易，恐不如此。」
張子載，字子厚曰：「置心平易，然後可以言《詩》。涵泳從容，則忽不自知而自解頤矣。若以文害辭，以辭害意，則幾何而不為高叟之固哉！」○又曰：「求《詩》者貴平易，不要崎嶇求合，蓋詩人之情性，溫厚平易老成。今以崎嶇求之，其心先狹隘，無由可見。」○又曰：「詩人之誌主平易，故無艱險之言，大率所言皆目前事，而義理存乎其中。以平易求之，則思遠以廣；愈艱險，則愈淺近矣。」
【附錄】「橫渠雲：『置心平易，始知《詩》。』然解『悠悠蒼天，此何人哉』卻不平易。」必大。
上蔡謝氏良佐，字顯道。曰：「學《詩》須先識得六義體麵，而諷詠以得之[25]。愚按：六義之說，見於《周禮》《大序》，其辭甚明，其用可識。而自鄭氏以來，諸儒相襲，不唯不能知其所用，反引異說而汩陳之。唯謝氏此說，為庶幾得其用耳。
【附錄】「上蔡先生甚曉得《詩》[26]，他雲『讀《詩》須先要識得六義體麵』，這是他識得要領處。」賀孫。
古詩即今之歌曲，今之歌曲往往能使人感動。至學《詩》，卻無感動興起處，隻為泥章句故也。明道先生善言《詩》[27]，未嘗章解句釋，但優遊玩味、吟哦上下，便使人有得處。如曰『瞻彼日月，悠悠我思。道之雲遠，曷雲能來』，思之切矣；『百爾君子，不知德行。不忮不求，何用不臧』，歸於正也。」又曰：「明道先生談《詩》，並不曾下一字訓詁，隻轉卻一兩字，點掇地念過，便教人省悟。」點，平聲。
[1] 「心」下「之」字原作「有」，據元刊十一行本《詩傳綱領》改。
[2] 「詠」原作「諫」，據元刊十一行本《詩傳綱領》改。
[3] 「大」原作「太」，據元刊十一行本《詩傳綱領》改。
[4] 據《朱子語類》卷八十，此句為餘大雅所錄。
[5] 「謨」，《朱子語類》卷八十作「去僞」。
[6] 「無」上，《朱子語類》卷八十有「與」字。
[7] 「民」，《朱子語類》卷八十無。
[8] 「如」，《朱子語類》卷八十無。
[9] 「說」，《朱子語類》卷八十作「況」。
[10] 《朱子語類》卷八十釋「興」在釋「比」之前。
[11] 「日」，《朱子語類》卷八十一作「當」。
[12] 據《朱子語類》卷八十一，此句為黃卓所錄。
[13] 「興之為言起也」至「起意」見於《朱子語類》卷八十一，自「後來」以後見於《朱子語類》卷八十，文字略異。
[14] 據《朱子語類》卷八十，自「又曰」至「不同」為陳植所錄。
[15] 「常」原作「嘗」，據《朱子語類》卷八十改。
[16] 「常」原作「嘗」，據《朱子語類》卷八十改。
[17] 《朱子語類》卷八十以賦、比、興為「三經」，風、雅、頌是「裏麵橫串底」，與此正相反。
[19] 「淫風」，《朱子語類》卷八十作「淫亂」。
[20] 「太」原作「大」，據元刊十一行本《詩傳綱領》改。
[21] 「大」，《朱子語類》卷八十一作「太」。
[22] 「變風」二字，《朱子語類》卷八十無。
[23] 「揀」下，《朱子語類》卷八十有「好底」二字。
[24] 「看《詩》」二字原無，據元刊十一行本《詩傳綱領》補。
[25] 「詠」字原無，據元刊十一行本《詩傳綱領》補。
[26] 此句，《朱子語類》卷八十作「若上蔡怕曉得《詩》」。
[27] 「言」原作「說」，據元刊十一行本《詩傳綱領》改。