公孫弘也是漢武帝時代著名的儒士，是漢武帝時代少數得以善終的宰相。這個人是個大滑頭、偽君子、真小人。
說他是偽君子，可以從一件事看出來。為了博取好名聲，他故作節儉狀，家裏蓋一床布被。汲黯看不慣他的沽名釣譽，就跟皇帝說:“公孫弘身為三公，俸祿又高，卻蓋一床布被，這不是明擺著騙人嗎?”公孫弘很狡滑，反而在漢武帝麵前稱讚汲黯:“汲黯真是個大忠臣啊，要不是他，陛下哪能聽到真話呢?”
為什麼汲黯認定公孫弘是偽君子、真小人、大滑頭呢?這當然並不隻因為一床布被。朝中的人都知道，公孫弘外表寬宏大量，實則內心狹隘，表裏不一，當麵恭維別人，背後打擊報複，實在不合儒者的身份。舉個例子吧，他與董仲舒一樣，都是治《春秋公羊傳》，論學問，他不如董仲舒，論品行，就差得更遠了。公孫弘擔心董仲舒的風頭會蓋過自己，便一直想方設法整董仲舒。當時膠西王作惡多端，難以管束，公孫弘便向漢武帝說:“隻有董仲舒可以擔任膠西相。”表麵上這是推薦董仲舒，其實是把一根難啃的骨頭扔給他，讓他難堪，讓董仲舒在膠西王那裏耗盡精力，任憑有什麼真才實學，也沒有用武之地。這就是公孫弘幹的事，所以說這家夥是個偽君子、真小人。
對於“罷黜百家，獨尊儒術”這件事該怎麼看呢?
當專製製度發展到一定階段，思想專製是大勢所趨。專製製度必定要有一個官方意識形態，就算不是“獨尊儒術”，也會是像秦朝那樣“獨尊法術”，或者“獨尊道術”“獨尊墨術”等，都避免不了這些先秦偉大的思想被改造利用。隻要思想被專製了，再偉大的思想，也容易成為暴政的借口。還記得法國大革命時羅蘭夫人的一句名言:“自由，多少人借你之名義殺人!”盧梭、伏爾泰的偉大思想，不也成為暴政的理由嗎?
漢武帝是“獨尊儒術”，這個是沒錯的，可有沒有“罷黜百家”呢?其實沒有。想要“罷黜百家”的是董仲舒，他認為對儒學之外的學說，要“皆絕其道，勿使並進”。但漢武帝並沒有實行，他並沒有像秦始皇那樣，采取嚴厲手段打擊異端思想。
自從秦始皇一統中國，建立專製政權之後，百家爭鳴的土壤已經不複存在了。光榮已經遠去了，從秦始皇在秦漢之交時，墨家幾乎就絕跡了，名家也不知所終了，連儒家的經典都殘缺不全，還談什麼百家爭鳴呢?在學術衰落的背景下，漢武帝似乎也沒有必要采取強權手段打擊異端思想，他的做法，實際上是獨尊儒術，讓其他各家自生自滅罷了。