“文革”開始不久，一次同事們在研究室裏議論說有個地方一位老師被打成了反革命，就因為他說了一句“毛澤東思想也是一分為二的”。當時我曾表示這樣做未免太過分。不料一位好事之徒後來竟把此事“彙報”了。一直鬧到軍管會在全體大會上宜布：這裏公然有人為宣稱對毛澤東思想也要一分為二的反革命言論辯解，對此我們要鬥爭到底！於是，我不得不做些準備。我寫了一個提綱，要點是，和世間一切事物一樣，毛澤東思想是發展的，是對立的統一。我在一個周末把要點給父親看了。父親看後說：“學習毛澤東思想當然要分析，不分析怎麼能學得好？分析就是一分為二。”他又說：“毛澤東思想是在中國革命的過程中產生和發展起來的，是集體智慧的結晶，由毛澤東這位領袖集其大成。中國革命和建設在發展，毛澤東思想也要發展，而發展的基本規律就是對立的統一嘛。”接著，他不無優慮地說：“現在有人把毛澤東思想絕對化，把毛主席的每句話尊為聖旨，這其實是在反對毛澤東思想”。他再次叮囑我，“這不是學術討論，要當心那些無恥之徒，顛倒黑白，落井下石。賣友求榮之輩是大有人在的，世英就是吃了這類人的虧。”
後來隨著“文革”的深入，他常常提醒我和弟妹們，現在魚龍混雜，你們要學會分析，學會識別什麼是“真正的毛澤東思想”。
另一個故事和周總理有關。“文革”期間，有一位湖南的老師寫了一篇批判愛因斯坦的相對論的文章。在“四人幫”的煽動下，竟有些全無科學常識的人跟著鼓噪，在“中央文革”的授意下，打算在《紅旗》雜誌上發表，公開批判愛因斯坦的相對論。
父親對此十分重視。早在留學時期，父親就接觸到相對論，聽過愛因斯坦在日本所做的相對論的演講。他說：“愛因斯坦的相對論，不是哲學意義上的相對主義。如果由《紅旗》雜誌發表這種文章，這和‘無產階級文化派’有什麼兩樣？這樣做會在世界上引起嘩然，也會阻礙我們自己的科學技術的發展。”
我理解身處逆境的父親的心情：公開反對批判相對論難以奏效；而默認這種愚蠢的批判，泛濫下去，後果將更為嚴重。幾天以後，父親告訴我，你們的好爸爸（指周總理）也知道了，他很關心這件事情。我告訴父親，我已經和幾位朋友設法打進那個“批判組”去，用孫悟空的辦法，在內部鬥。父親笑了，他接著說：“不妨再設法搞個內部刊物，允許不同的意見發表，這樣做或許更穩妥。”父親告訴我，這也是好爸爸的意思。
父親接著說：“老實講，科學的批判，密切聯係實際的批判是會推動科學發展的，我們至今還缺乏這種批判精神。但是，打棍子、扣帽子，用哲學觀點來判斷科學的是非是荒唐的。自上而下地用權勢來支持這類愚蠢的批判就更加荒唐。他囑咐我，你們要參加這場辯論，並要敢於堅持自己的觀點。曆史一再證明：淫威可以置人於死地，但卻無力把科學打倒。相反，一切無知的批判科學的人，是一定要受到科學嘲弄的！”
顯然，好爸爸和父親的意思非常明確。不久，原來的“批判組”被一些搞自然科學的朋友打了進去，原來那場企圖批判愛因斯坦相對論的鬧劇變成了內部討論。現在談起這件往事，感到那樣的滑稽可笑。可是，人們卻不知道作為中國科學院院長的父親，那時在頂著壓力，遵照他的良知和周總理的意誌在打太極推手呢？
朝柱：我看到過當時的內部刊物，但不知道還有這些曲折的背景。
漢英：有關這件事的故事很多，說不定將來會有人寫出一本“相對論批判演義”呢。
朝柱：我想再請你談談郭老和毛澤東同誌的關係。大家都知道，他們的關係是很密切叭。他們之間不僅有書信往來，而且還有詩詞唱和。也許是因為世人所不知的原因吧，一些學者對郭老和毛澤東的來往時有微詞。
漢英：“仁者見仁，智者見智。”不必在意那些微詞。還是那句話，曆史自有公論。郭老一向認為人民拋棄了蔣介石，而選擇了毛澤東，這是曆史發展的必然。同時也展示了毛澤東的偉大。郭老十分敬重毛澤東的膽略和學識，乃至詩詞和書法。實事求是地說，父親對毛澤東是由衷地敬仰的。
說到毛澤東對郭老的評價，也是世人皆知。凡讀過毛澤東1944年11月21日致郭沫若函的人，都會相信毛澤東說的“武昌分手後，成天在工作堆裏，沒有讀書鑽研機會，故對於你的成就，覺得羨慕”是肺腑之言。至於毛澤東在信中對郭老的如下評價：“你的史論、史劇有大益於中國人民，隻嫌其少，不嫌其多”，也是至誠的。
誠如毛澤東對郭老有“不及柳宗元”，“十批不是好文章”的評價一樣，郭老對毛澤東也不是盲目的崇拜。如前所說有關《東方紅》與《國際歌》的問題。有關合二為一的爭論、毛澤東思想對立統一的觀點以及對批判愛因斯坦的相對論的處理。都表明了這一點。即使是對毛主席的詩詞和書法，他也是有分析的。
朝柱：是的。由於特定的政治的需要，郭老幾乎沒有―客觀上也不允許他像當年重慶那樣把這些思考盡遣筆端，告之時人。
漢英：談一個有關毛澤東書法的小故事吧。
父親是書法家，母親則更是和書法結下了不解之緣。在他們的潛移默化之下，久而久之，對書法的優劣，我們也略知一二了。一次，同事們談起毛主席的書法，大家要我評價一下貼在牆上的毛澤東的題詞―“向雷鋒同誌學習”。當時我把從父母親那裏體會來的判據：“躍然於紙上”告訴了同事們。於是大家你一言我一句地評論起來。結果發現題詞中有的字“躍”不起來，按照“判據”自然有敗筆。不料，又有好事之徒打了小報告。
父親知道了這件事，他說：主席的字才氣橫溢，但並不等於說，他的每一個字都是精品。我寫字多年，也寫過不少敗筆。就說王羲之吧，他的書法也不都是件件同一水平嘛！用“躍然於紙上”來作為判據，是對的。當你靜觀一幅書法的時候，如果看著看著感到字站了起來，活了起來，甚至離紙飛出，那一定是好字，否則，不是結構有問題就是有敗筆。