所謂親子鑒定，是指運用生物學、遺傳學有關技術，鑒定父母和子女之間是否有血緣關係。在古代的宗法社會中，孩子的親緣關係極為重要，直接影響到繼承問題，所以古人也會做“親子鑒定”。影視劇中，古人最常用的親子鑒定方法為“滴血認親”，這種方法靠譜嗎？
滴血認親法在三國時期就已出現，宋朝時被寫入法醫學經典著作《洗冤集錄》中，被後世奉為圭臬。滴血認親有兩種具體操作方法。第一種是滴骨法，將活人的血液滴在死者的骨頭上，觀察血液是否滲入骨中，滲入則表示有血緣關係。第二種就是影視劇中常見的合血法。檢驗者將兩個活人的血液滴在裝水的器皿中，如果血滴相溶，則說明二人有血緣關係。滴骨法出現較早，合血法在明朝才應用於司法檢驗。其實，這兩種方法都缺乏科學依據，是古人對血緣作用的主觀誇大。
先說滴骨法的荒謬。人死後，骨骼外的皮膚、肌肉等軟組織會逐漸腐敗，最後僅剩白骨化的骨骼。此時的骨骼，其表層通常會因腐蝕而變酥，滴入什麼血液都會滲入，哪怕滴的是狗血或豬血。如果骨骼的表麵結構尚存，還未被腐蝕發酥，則無論滴入何人的血液，都很難滲入。
至於合血法的血液相溶現象，則是由人的血型決定，與血脈親緣無關。當下，血型區分最常用的是ABO血型係統，即常說的A、B、AB和O型血。在不同血型的血液裏含有的抗原和抗體是不同的，同類的抗原和抗體相遇就會發生沉澱現象，即合血法中的不相溶現象。舉個例子，A型血有A抗原，B型血有A抗體，A抗原和A抗體相遇就會發生沉澱現象，所以A型血和B型血就不相溶。但是，A型血的父親可能生出B型血的兒子，親生父子的血液也可能不相溶。更荒唐的是，古人還認為夫妻關係也能靠滴血法辨認，據說孟薑女就是用此法認出了埋在長城下麵的丈夫。所以，合血法根本就不能驗證親緣關係。
到了清代，人們越發懷疑滴血認親的可信度，當時的法醫林幾就說滴血認親“不足為憑”。清代紀曉嵐在其著作《閱微草堂筆記》中記載了這樣一個滴血認親的荒誕案件。有個山西商人，把家產托付給弟弟保管，自己到外地經商。多年後商人帶了一個兒子返回家鄉，說自己在外結婚生子了，妻子不幸早亡，隻剩下兒子一起回來了。孰料，弟弟懷疑哥哥的兒子是抱養而非親生的，將此事告到官府。實際上，弟弟是想趁機侵占哥哥的家產，想以哥哥沒有兒子為由“吃絕戶”。
縣官接案後，對商人和兒子做了滴血認親，估計二人的血型恰好相同，所以血液真的相溶了，縣官據此認定了二人的親生父子關係。這弟弟還不相信，回家後搞起了實驗，和自己的兒子也來了個滴血認親，結果血液並未相溶。弟弟將此結果稟告縣官，意思是說，你看，滴血認親的方法有多不靠譜，不能以此認定哥哥的兒子是親生的。縣官此時也很狐疑，甚至想推翻原有的判決。但是，周圍的鄰居聽說後，厭惡弟弟想“吃絕戶”的惡行，於是檢舉弟弟的媳婦曾經出軌於他人。縣官得知後，將出軌對象拘來審問，此人供認不諱。弟弟本來想撈哥哥一筆，沒想到最後弄巧成拙，反倒自己意外收獲了一頂“綠帽子”。至於商人的兒子是否為親生，終究也是個謎。
除滴血認親外，古人還會利用“親情表現”來做親子鑒定。此方法最早見於東漢著作《風俗通義》，當時兩個妯娌爭奪一個孩子，都說是自己親生的，鬧到了官府。官員下令把孩子抱到衙門，讓兩個妯娌搶——誰搶到就是誰的。嫂子搶得很用力，弟媳則怕孩子受傷就沒使勁搶，表情中還帶有悲傷。官員據此判斷，孩子是弟媳的。這個道理就是民間常說的，兩個人搶孩子，先放手的一定是親媽。
古代也有利用生理學和遺傳學原理做親子鑒定的。《宋史》記載，李南公任長沙縣令時，接了一個爭子案。某女喪夫，帶著嬰兒改嫁，七年後，前夫家前來索要孩子。此女不想給，辯稱孩子是和現夫所生。李南公就問孩子多大了，女人謊稱七歲。李南公又問孩子是否換牙了，女人回答去年已換。李南公隨即判斷孩子是該女子與前夫所生，理由是男孩八歲才換牙，這孩子肯定不是七歲。古人當官必須具備豐富的生活知識，連男孩幾歲換牙都要牢記在心。《明史》裏也記載了一個采用類似親子鑒定方法的案例。一個叫周允文的人，晚年與妾得子。周允文死後，侄子想霸占其家產，汙蔑其子非周允文親生，告到官府。官員的鑒定辦法很簡單，讓周允文的兒子與其他同齡孩子站在一起，然後召集周氏宗族的人都過來辨認，看看哪個孩子像周允文。大家都指認周允文的兒子，官員據此判斷孩子是周允文親生。
最後講的這些鑒定方法，手段雖然原始，但不乏樸素的生活道理，比滴血認親靠譜得多。古代的滴血認親，不但無法認親，甚至還可能害人，其錯誤結果可能導致很多人此生妻離子散，也會導致很多人一輩子“戴綠帽”。