誰謂河廣？曾不容刀。誰謂宋遠？曾不崇朝。
賦也。小船曰刀。不容刀，言小也。崇，終也。行不終朝而至，言近也。嚴氏曰：「刀、舠，古字通用。」輔氏曰：「但言非河之廣而不可渡，非宋之遠而不可見，以極其情思焉，而終不往，言其義之不得往也。此意最可玩。範氏以為知禮而畏義者，得之矣。」
《河廣》二章，章四句。
範氏曰：「夫人之不往，義也。天下豈有無母之人歟？有千乘之國而不得養其母，則人之不幸也。為襄公者，將若之何？生則致其孝，沒則盡其禮而已。衛有婦人之詩，自共薑至於襄公之母，六人焉，皆止於禮義，而不敢過也。夫以衛之政教淫僻，風俗傷敗，然而女子乃有知禮而畏義如此者，則以先王之化，猶有存焉故也。」輔氏曰：「範氏為襄公處者，得其義矣。所謂先王之化，猶有存焉，即《大序》所謂『止乎禮義，先王之澤也』，必如此等詩，方可當之。」
《序》：「宋襄公母歸於衛，思而不止，故作是詩也。」[35]
伯兮朅丘列反兮，邦之桀兮。伯也執殳市朱反，為於偽反王前驅[36]。
賦也。伯，婦人目其夫之字也。朅，武貌。桀，才過人也。殳，長丈二而無刃。○婦人以夫久從征役而作是詩，言其君子之才之美如是，今方執殳而為王前驅也。輔氏曰：「先言其君子之才之美如是，而後言方執殳而為王前驅，則是惜其用之不得其所也。」
自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐[37]？誰適都歷反為容。
賦也。蓬，草名，其華如柳絮，聚而飛，如亂髮也。膏，所以澤髮者。沐，滌首去垢也。適，主也。○言我髮亂如此，非無膏沐可以為容，所以不為者，君子行役，無所主而為之故也。《傳》曰：「女為説己容。」輔氏曰：「此其真情也。」東萊呂氏曰：「膏，所以膏首麵。沐[38]，蓋潘也。《左傳》『遺之潘沐』，杜預雲：『潘，米汁，可以沐頭。』魯遣展喜以膏沐勞齊師，則膏非專婦人用也。」胡庭芳曰：「《內則》：『女事父母舅姑，五日燂湯請浴，三日具沐。其間麵垢，燂潘請靧；足垢，燂湯請洗。』注：『潘，淅米汁。靧，洗麵[39]。』」
其雨其雨，杲杲古老反出日。願言思伯，甘心首疾。
比也。其者，冀其將然之辭。○冀其將雨而杲然日出，以比望其君子之歸而不歸也。是以不堪憂思之苦，而寧甘心於首疾也。輔氏曰：「冀其歸而復不歸，則其憂思為尤甚。」
焉於虔反得諼況袁反草，言樹之背音佩。願言思伯，使我心痗呼內反。
賦也。諼，忘也。諼草，合歡，食之令人忘憂者。《本草》注曰：「一名鹿蔥，其花名宜男，懷胎婦人佩其花，生男也。萱草味甘，令人好歡樂忘憂。」背，北堂也。孔氏曰：「房室所居之地，總謂之堂。房半以北為北堂，房半以南為南堂。」李寶之曰：「北堂有北階。賈氏雲：『房與室相連為之，房無北壁，故得北堂之名。』」愚按：北堂背南向北，故謂之背。痗，病也。○言焉得忘憂之草，樹之北堂以忘吾憂乎？北堂，蓋古之植花草之處。然終不忍忘也。是以寧不求此草，而但願言思伯，雖至於心痗而不辭爾。心痗則其病益深，非特首疾而已也。
《伯兮》四章，章四句。
範氏曰：「居而相離則思，期而不至則憂，此人之情也。文王之遣戍役，周公之勞歸士，皆敘其家室之情、男女之思以閔之，故其民悅而忘死。聖人能通天下之誌，是以能成天下之務。兵者，毒民於死者也。孤人之子，寡人之妻，傷天地之和，召水旱之災，故聖王重之。如不得已而行，則告以歸期，念其勤勞，哀傷慘怛，不啻在己。是以治世之詩，則言其君上閔恤之情；亂世之詩，則錄其室家怨思之苦，以為人情不出乎此也。」輔氏曰：「範氏之説，誠足以詔萬世。人君而知此義，則知謹重於用兵矣。至於所謂『治世之詩，則述其君上憫恤之情；亂世之詩，則録其室家怨思之苦，以為人情不出乎此』者，又深得聖人錄詩之意。」李迂仲曰：「古者師出不逾時，所以重民力也。春秋時用兵多矣，未有書師還者，獨於莊公八年書之，以見逾時不反也。然《采薇》之役逾年而歸，《東山》之師三年而至，詩人乃美之者，蓋用之得其道，則民無怨懟之心；不得其道，則逾時之久而人怨矣。」
《序》：「刺時也。言君子行役，為王前驅，過時而不反焉。」
舊説以詩有「為王前驅」之文，遂以此為《春秋》所書從王伐鄭之事。然詩人又言「自伯之東」，則鄭在衛西[40]，不得為此行矣。《序》言「為王前驅」，蓋用詩文，然似未識其文意也。呂東萊曰：「『為王前驅』，特詩中之一語，非大義也。」
有狐綏綏，在彼淇梁。心之憂矣，之子無裳。
比也。狐者，妖媚之獸。綏綏，獨行求匹之貌。嚴氏曰：「狐性淫，又多疑，綏綏然獨行而遲疑，有求匹之意，喻無妻之人也。」《本草》曰：「狐鼻尖，尾大，善為妖魅。」石絶水曰梁。在梁則可以裳矣。○國亂民散，喪其妃耦，有寡婦見鰥夫而欲嫁之，故託言有狐獨行而憂其無裳也。謝疊山曰：「見鰥夫無人縫裳而有憂，則其情可知矣。因其有言者，以探其不言者，可以言風人之旨矣。」
有狐綏綏，在彼淇厲。心之憂矣，之子無帶葉丁計反。
比也。厲，深水可涉處也。帶，所以申束衣也。在厲，則可以帶矣。
有狐綏綏，在彼淇側。心之憂矣，之子無服葉蒲北反。
比也。濟乎水，則可以服矣。
《有狐》三章，章四句。
《序》：「刺時也。衛之男女失時，喪其妃耦焉。古者國有凶荒，則殺禮而多昏，會男女之無夫家者，所以育人民也。」
「男女失時」之句未安，其曰「殺禮多昏」者，《周禮·大司徒》「以荒政十有二聚萬民，十曰多昏」者是也。序者之意，蓋曰衛於此時不能舉此之政耳，然亦非詩之正意也。長樂劉氏曰：「夫婦之禮，雖不可不謹於其始，然民有細微貧弱者，或困於凶荒，必待禮而後昏，則男女之失時者多無室家之養。聖人傷之，寧邦典之或違，而不忍失其婚嫁之時也。故有荒政多昏之禮，所以使之相依以為生，而又以育人民也。《詩》不雲乎，『愷悌君子[41]，民之父母』，苟無子育兆庶之心，其能若此哉！此則《周禮》之意也。」
投我以木瓜葉攻乎反，報之以瓊琚音居。匪報也，永以為好呼報反也。
比也。木瓜，楙茂木也，實如小瓜，酢可食。《本草》曰：「木狀如奈，花生於春末，深紅色，其實大者如瓜，小者如拳。《爾雅》謂之楙。」徐氏曰：「瓜有瓜瓞，桃有羊桃，李有雀李，此皆枝蔓也，故言木瓜、木桃、木李以別之也。」瓊，玉之美者。琚，佩玉名。孔氏曰：「瓊非玉名也。琚、瑤、玖，三者互言。琚，言佩玉名，瑤、玖亦佩玉名。」○言人有贈我以微物，我當報之以重寶，而猶未足以為報也，但欲其長以為好而不忘耳。疑亦男女相贈答之詞，如《靜女》之類。
投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也。
比也。瑤，美玉也。
投我以木李，報之以瓊玖音久，葉舉裏反。匪報也，永以為好也。
比也。玖，亦玉名也。《説文》曰：「玖，玉黑色。」孔氏曰：「《丘中有麻》傳雲：『玖，石，次玉者。』是玖非全玉也。」
《木瓜》三章，章四句。
《序》：「美齊桓公也。衛國有狄人之敗，出處於漕。齊桓公救而封之，遺之車馬器服焉。衛人思之，欲厚報之，而作是詩也。」
説見本篇。愚按：桓公封衛，以王法律之，固為春秋之罪人。自衛人視之，則天地再造之恩也。果如《序》説，則桓公之德，僅可比於草木之實，而衛人之報者未見，乃遽自擬以重寶，尚為知恩也哉？《序》説非詩意矣，《集傳》固不得從之也。
衛國十篇，三十四章，二百三句。
張子曰：「衛國地濱大河，其地土薄，故其人氣輕浮；其地平下，故其人質柔弱；其地肥饒，不費耕耨，故其人心怠惰。其人情性如此，則其聲音亦淫靡。故聞其樂，使人懈慢而有邪僻之心也。」鄭詩放此。輔氏曰：「鄭、衛之俗淫靡，非獨習俗之弊，蓋亦風土所致。張子發此説，可謂能通天地人矣。」陳夀翁曰：「此説大概為淫詩言耳，《鄘·柏舟》《定之方中》《淇奧》等篇不在此限。」
詩傳通釋卷三
[1] 「下同」，原無，據朱熹《詩集傳》卷三補。
[2] 「下併同」，原無，據朱熹《詩集傳》卷三補。
[3] 「鐋」原作「錫」，據朱熹《詩集傳》卷三改。
[4] 「遂」，輔廣《詩童子問》卷二作「逐」。
[5] 「笫」原作「第」，據明修本及《禮記正義》卷六改。
[6] 「學問自脩」，《毛詩正義》卷三之二作「學問聽諫之時」。
[7] 「兩」上原有「謂」字，據朱熹《詩集傳》卷三刪。
[8] 「姑」原作「如」，據朱熹《詩集傳》卷三改。
[9] 此句，《孔叢子》原文作「於《考槃》見遁世之士而不悶也」。
[10] 「得」原作「能」，據四庫本及朱熹《詩序辨說》改。
[11] 「息夷反」，原無，據朱熹《詩集傳》卷三補。
[12] 「女」原作「子」，據朱熹《詩集傳》卷三改。
[13] 此句，《春秋左傳正義》卷三原文作：「衛莊公娶於齊東宮得臣之妹，曰莊薑，美而無子，衛人所為賦《碩人》也。」
[14] 「奚」原作「兮」，據朱熹《詩集傳》卷三改。
[15] 「無使君勞」，嚴粲《詩緝》卷二作「勞於政事」。
[16] 「白」，原無，據明修本及《毛詩正義》卷三之二補。
[17] 「姻族」，嚴粲《詩緝》卷六作「族類」。
[18] 「謨」原作「謀」，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷三改。
[19] 「東」原作「陳」，據嚴粲《詩緝》卷二及《漢書·地理誌》改。
[20] 「宙」，四庫本作「由」。
[21] 郭璞說見《爾雅注疏》卷十，原文作「似山鵲而小，短尾，青黑色，多聲，今江東亦呼為鶻鵃」。
[22] 「維」原作「雖」，明修本同，四庫本作「唯」，據《毛詩正義》卷三之三改。「節」原作「飾」，據四庫本及《毛詩正義》卷三之三改。
[23] 此處所引輔氏說，原無，據四庫本補。
[24] 「輔氏」至「辭歟」，明修本無。
[25] 「傳」上原有「左」字，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷三刪。
[26] 「之」原作「也」，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷三改。
[27] 「有」，呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷六引劉氏說作「聞」。
[28] 「其」，四庫本作「之」。按輔廣《詩童子問》卷二作「其」。
[29] 「於」，原無，據四庫本補。
[30] 「則」原作「其」，據四庫本改。
[31] 「衛」上，蘇轍《詩集傳》卷二有「宋音燕女溺誌」一句。
[32] 「此詩」至「強解」，原無，據朱熹《詩集傳》卷三補。
[33] 「踵」原作「腫」，據嚴粲《詩緝》卷六改。
[34] 「衛」，原無，據嚴粲《詩緝》卷六補。
[35] 「序」至「是詩也」，原無，依本書體例，據《毛詩正義》卷三之三補。
[36] 「於偽反」，原無，據朱熹《詩集傳》卷三補。
[37] 「沐」原作「沭」，據朱熹《詩集傳》卷三改。
[38] 「沐」原作「沭」，據呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷六改。
[39] 「麵」下，原有「燂潘靧」三字，據四庫本刪。按，胡一桂《詩集傳附錄纂疏》卷三此句下有注音作「燂音潛，潘音翻，靧音悔」。
[40] 「在」，原無，據四庫本及朱熹《詩序辨說》補。
[41] 「愷悌」，《大雅·泂酌》篇經文作「豈弟」。