�U�DY\u0006在傾聽的過程中，傾聽者有時候會打斷他人的談話，並對他人的談話內容進行評判，或者迫不及待地想要發表自己的觀點，結果導致雙方的談話陷入僵局。之所以會出現這樣的情況，主要原因就在於傾聽者對相關的談話內容感到敏感。
一些傾聽者經常會對表達者談論的事情進行猜測。比如他們會猜測事實真相，認為自己是正確的，而別人是錯誤的。或者對他人的意圖進行猜測，認為別人有什麼企圖。一旦發生了失誤，又會對相關的過失進行設定和猜測，主動撇清責任，認為這不是自己的責任，是他人一手造成了這一切。當人們對他人的談話進行猜測的時候，大都會立即排除一些對自己不利的因素，迅速打斷表達者的談話。還有一些人會在他人的談話中進行及時的補充。當別人的話還沒有說完的時候，就冒昧地打斷談話，並直接告訴對方“遺漏了一個重要信息”。
無論出於什麼目的，隨意打斷別人的談話都是不禮貌的表現。隨意插話或者打斷他人的談話，會打亂他人好不容易醞釀出來的情緒，容易引發對方的怒火。打斷他人的談話還會影響談話的思路和節奏。頻繁的幹涉和插話更是容易導致談話邏輯思維的混亂。不僅如此，當人們沒有專注於傾聽他人的談話時，可能會錯失一些重要的信息，或者遺漏一些重要的片段，這樣就會對理解和溝通產生很大的影響，甚至容易出現誤解。所以如果人們正在扮演傾聽者的角色，就要將話語權交給其他人，安心地充當聽眾。
這是一個原則問題，也是角色職責界定的問題。許多人處於職責不清的狀態，他們通常都不太清楚自己所扮演的角色，也不清楚自己在扮演某種角色時應該承擔的責任。有的心理學家將隨意打斷他人談話的行為歸納為“角色轉換混亂”這一類病症，他們認為那些角色轉換混亂的人無法從容地轉變自己的角色。最常見的一類情況就是，一些人在公司裏扮演領導的角色，回到家庭後，仍舊以領導的架子命令家人做事，但事實上他們在家庭生活中需要扮演好另外的角色。
除了這種角色轉換之外，傾聽者的角色與表達者的角色之間也需要進行轉換。從本質上來說，每個人都有自由表達的權利，所以從表達的角度來說，人們似乎有足夠的理由和自由隨意發言，但問題在於溝通是雙向的，一個完整的、順暢的溝通必定是一方說話、一方傾聽。表達的人可以自由暢快地說出自己的想法，而傾聽者需要認真接收信息，然後等到自己發言的時候針對性地表達自己的想法和觀點。因此整個溝通過程實際上是“A說——B聽——B說——A聽”的循環，雙方在你來我往之間進行連續的對話，並逐步將話題深入下去。
在這個過程中，說話者傾聽者的角色始終在不斷變化，始終以一種相對穩定的形態存在。當兩個人都沉默不說話（渴望傾聽），或者兩個人都說話時，整個溝通就會陷入混亂，彼此都無法獲得有價值的信息，都無法找到說服對方的辦法，而且很容易導致談話進入死局。而角色轉換混亂的人，並不知道扮演各種角色的時候應該說什麼、做什麼，在傾聽時可能會喋喋不休地說話，打亂他人的談話；在表達時則保持沉默，讓對方感到無所適從。當角色轉換變得混亂時，溝通效率就會大打折扣。
因此人們應該保持溝通的默契和一些基本的溝通準則，避免對他人的談話進行幹擾，避免隨意地插話和破壞對方的表達。無論是認為對方說錯了話，或者認為對方表達得不夠合理，又或者認為對方的表達遺漏了信息，都要保持冷靜和克製，即便有什麼話要說，也要等到對方把話說完。除非對方想要征求意見，否則不要急於表達自己的觀點，不要盲目地將自己的想法說出去。當自己對於他人的談話有什麼感想時，可以通過肢體語言表現出來，無論是支持還是反對，都可以用肢體的細微動作給出一些暗示，相信對方也會捕捉到這些信號。
在很多企業的會議中，每一個與會者都可以自由發表自己的觀點，可以對他人的談話進行反駁和批判，但無論是哪一種表達方式，公司都會做出明確的規定，不準幹擾他人的談話。一些公司會明令禁止會議中出現打斷談話現象，如果有人試圖幹擾正常的發言，就會遭到嚴厲的懲罰。
微軟公司就曾禁止內部發生“搶奪話語權”的情況出現。公司認為如果在他人發言時搶奪話語權，那麼新的發言者同樣會被其他人遺忘，因此會有更多的發言者以同樣的方式搶奪話語權。
任何一個溝通者都希望自己的談話能夠贏得他人的尊重，這是正常交流的前提。人們在爭取自身表達權的時候，同樣需要尊重他人，需要在談話的過程中按照一些基本規則說話。如果有人違反了這些規則，就會破壞溝通的互動性和默契，並且使得自己在談話中失去尊重。