於此我們說，我們所謂各種人，並不是指階級說。在有階級的社會製度裏，其政治的或經濟的製度，使有些人，子子孫孫都在某階級裏，使又有些人，子子孫孫都在另一階級裏。在奴隸社會中奴隸世代是奴隸，主人世代是主人。在貴族政治裏，平民世代是平民，貴族世代是貴族。即在資本主義的社會裏，在政治法律方麵看，對於勞工之成為資本家，固然沒有限製，但在經濟方麵看，則勞工之成為資本家，若不是完全地不可能，亦是僅次於不可能。一個人當了勞工，他子孫還是當勞工的機會，不是百分之百亦是百分之九十九。但我們於上文所說，社會上的各種人，則不是如此。一個人如已當了三十年的教員，大概他不大容易改行。但是他的兒子則是可以隨便入別的什麼行的。對於一個社會說，這些各種人必須有。一個社會必須由這些各種人構成。這些各種人，要權利，盡職分，都必須合乎中，以得到和。任何社會都多少是如此，都應該完全如此，不管一個社會是什麼種的社會。有階級的社會是如此，無階級的社會亦是如此。
因為中和的道理是通用於任何種的社會，所以有階級的社會亦引用它以維持其階級製度。但這引用是錯誤的。因照這個道理，社會所必需要的是各種人，而不是各階級。一個社會之是有階級的社會，是客觀的“勢”所決定。在此種勢下，有些種人，固必須成為某階級，但如此種勢已去，一個社會可以成為無階級的社會時，而為某階級之某種人，仍欲維持其階級，則此種人所要之權利，即是太過，不合乎中。他們要權利太過，超過了中，則不但不能得到和，而且有害於和。
例如執掌政權的人，本亦是社會上的一種人。但在某種“勢”下，這種人成了世襲的，因此即成了一種階級。在這種勢下，這種製度，是一個社會所必需的。但如此種勢已去，一個社會可以不需要世襲的政治上的統治階級，而在此階級裏的人，仍要維持他們的權利，則他們的要權利即為太過。社會中的別種人，對於他們的太過的要求，當然可以，而且應該製裁。這種製裁，如果是以暴力出之，即所謂革命。
照以上所說，我們可知，我們於此篇所說的道理，不能為所謂統治階級所引用，以麻醉被統治的階級，事實上確有人如此地引用，但如此地引用是錯誤的。
“致中和”應用在政治社會哲學方麵，即是民治主義。《中庸》說：“萬物並育而不相害，道並行而不相悖。小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也。”在一個民治主義的社會裏，人的生活，即有這種情形。我們可以說：“此民治主義之所以為大也。”在民治主義的社會裏，在不妨礙別人的自由的範圍裏，一個人的生活，可以完全地自由。這個範圍的界限，即是我們於上文所說中的界限。不到這個界限者謂之不及，超過這個界限者謂之太過，合乎這個界限者謂之得中，謂之中節。就社會中的各種人說，亦是如此。社會中各個人，及各種人，行為俱中節，則社會即是一大和。大和即是舊說所謂太和。這種社會所寶貴的是異而不是同。合許多中節的異，以成一大和。這個大和，是社會的理想的境界，人類的社會，是向著這個理想改進的。
還有所謂國際主義與民族主義的問題。有些人以為，如果國際主義成功了，則各民族的特色，必定都不能存在。這“以為”是錯誤的。如果真正的國際主義成功了，在所謂大同世界中，各民族的異，不但依舊存在，而且大家還要特別尊重其存在。在所謂大同世界中，各個人的異，各民族的異，都存在，而且大家都還特別尊重其存在。不過這許多的異，都是中節的異。合這許多中節的異，以成一大和。這大和即所謂大同世界。大同並不是同，而是所謂太和。
這已是一很高的境界了。但於此境界之上，還有宋明道學家所謂“萬物各得其所”或“無一物不得其所”的境界。此境界亦是一太和。不過此太和不僅包括所有的人，而且包括所有的物。物得其所是幸福的。例如一人有快樂幸福，我們說他是“得其所哉”。這是“得其所”的確切意義。萬物“各”得“其”所，“各”字“其”字表示出“萬物並育而不相害，道並行而不相悖”，“和而不同”的意思。這種境界，是“致中和”的極則。所以說：“致中和，天地位焉，萬物育焉。”
（選自《新世訓》，1940年7月開明書店出版）