從性所發之事，程朱名之為情；情即性之已發。孟子說：“惻隱之心，仁之端也。”照朱子的講法，仁是性，是未發，惻隱是情，是已發。未發之性不可見，但可於已發之情見之。朱子說：“有這性便發出這情。因這情，便見得這性。因今日有這情，便見得有這性。”又說：“性才發便是情，情有善惡，性則全善。”（《語類》卷五）
所謂“情有善惡”者，有兩種意義。就一種意義說，由一某事物所有之某性發出之某事，總不能完全合乎其義理之性。其合乎多者是善，少者是不善或惡。若一某事物之某情，能完全合乎其義理之性，則此某事物即是完全的。自真際或實際之觀點看，一切事物皆應使其情完全如其性，用王弼一句話說，即各應“性其情”。
就另一種意義說，由一某事物所有之輔性發出之情，與由其所有之正性發出之情或有衝突。其不衝突者是善；衝突者是不善或惡。例如從人所有之性發出之情，與由人之性發出之情或有衝突、其不衝突者是善，衝突者是不善或惡。朱子所謂“情有善惡”，是就此種意義說。
就人說，從人所有之性或從一個人所有之性所發生之生理的、心理的要求，其反乎人之性者，宋儒名之曰欲。朱子說：“欲則水之流而至於濫也。”（《語類》卷五）所謂濫者，即出乎一定的規範也。欲，宋儒亦稱為人欲。照宋儒的說法，人之性即人之所以為人者，是天理，其反乎此的生理的、心理的要求是人欲，如上所說之衝突，即以前道學家所謂“理欲衝突，天人交戰”。
人欲一名，最易引起誤會，以為凡人所有之生理的、心理的要求，皆是人欲，皆為以前道學家所認為是不道德的者。戴東原說：“宋以來儒者，舉凡饑餓愁怨，飲食男女，常情隱曲之感，則名之曰人欲。故終其身見欲之難製。其所謂存理，空有理之名，實則絕情欲之感耳。”（《孟子字義疏證》）東原以及其他反對宋儒所謂理欲之辨者，大都如此說。這完全是誤解，此誤解之起，由於對於宋儒所謂人欲，望文生義。宋儒並未說過，“凡饑餓愁怨，飲食男女，常情隱曲之感”，都是欲或人欲。隻有其中之反乎人之所以為人者，方是欲或人欲。東原說：“欲之失為私。”（同上）宋儒所謂欲或人欲，正是東原所謂欲之私者。所以在宋儒中，欲或人欲亦稱私欲。
若知“宋以來儒者”所謂欲或人欲之意義，則所謂理欲之辨，實是沒有什麼可以批評的。批評之者都是由於誤解。為免除此種誤解，我們可以將欲、人欲及私欲之意義，重新確定。我們說：凡人所有之生理的或心理的要求，皆稱為欲或人欲。欲，或人欲之本身，從道德的觀點看，皆是無所謂道德的或不道德的。欲，或人欲，之與由人之性所發出之事衝突者，是不道德的。這些欲我們稱之為私欲。欲之私者，大概總是不道德的；因為道德是社會的，是公的。
（選自《新理學》，1939年5月商務印書館出版）