孟子雲：“魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。”（《孟子·告子》上）吾人之欲，甚為複雜；勢不能盡皆實現。故諸欲於互相衝突，即諸所欲“不可得兼”之時，必有鬥爭，其結果欲之強者得實現，其弱者則被壓製。此等情形，乃吾人所日常經驗者也。
在諸欲衝突之際，吾人有時覺理智能有選擇取舍之力。在無關重要之事例中，如食魚或熊掌，吾人常即聽習慣之自然，或任較強的欲之實現。但在較重要的事例中，則吾人必用理智以推測計算，如本書所說功利派所說者；於此時則眼前較強之欲，亦往往有被壓者。此等情形雖亦為吾人所常經驗，然吾人須知理智雖能推測計算，然不能製欲，故亦無選擇取舍之力也。譬如一人，現有一甚強之欲，亟求實現，現有他欲，皆不足以製之；如於此時依理智之推測計算，此人知此甚強之欲如實現，則將來必有極壞的結果；於是此人遂因畏將來之結果而抑製現在甚強之欲。抑製現在甚強之欲者，非理智之力，乃欲避免將來不好結果之欲之力也。理智但能推測計算而無實行之力。理智無力；欲無眼。
有哲學家以為吾人於欲外又有意誌。意誌與欲有別，超乎欲之上而常製禦之。諸欲有衝突，則意誌出而選擇之以決定吾人行為之方向。依吾人之見，則意誌實即欲之成為係統者，非與欲有種類的差別也。常有一欲或數欲，以其自己為中心，與其類似的欲，聯絡和合，成為係統，以為吾人人格之中心。所謂“立”某種“誌”，實即某種欲之立係統耳。係統既立，以後隨時發生之欲，其與“誌”合者，當然得其助而得實現；其與“誌”不合者，當然不得其助而且受壓抑。所謂意誌有選擇諸欲之力者，即此而已。
此欲之係統，所包之欲愈多，則其所得之和愈大，其所遇之衝突愈少，吾人之人格亦愈統一，行動亦愈自由。即所絕不能包之欲，此係統亦能“相機剿撫”，久之習慣養成，則即無有與意誌衝突之欲矣。孔子雲：“吾十有五，而誌於學……七十而從心，所欲不逾矩。”（《論語·為政》）皇侃《疏》雲：“年至七十，習與性成，猶蓬生麻中，不扶自直，故雖複放縱心意而不逾越於法度也。”蓋初為人格中心之意誌，至此已融包人格之全體，故更無與意誌相衝突之欲。若果有所謂意誌自由，此則是也。
至於吾輩普通人之心境，則常為諸欲爭鬥之戰場。往往諸欲互作，不知所從。一欲方在實現，他欲則牽掣之。一欲已經實現，他欲則責備之。此等衝突悔恨，乃吾人所日常經驗。在此等情形之中，吾人乃飽嚐意誌不自由之苦矣。
問：曆史中所說桀紂之流，其暴虐亦“習與性成”，其為其人格中心之欲之係統，亦融包其人格之全體，亦無與其意誌相衝突之欲。如所謂意誌自由，乃如上所解釋，則桀紂當亦有完全的意誌自由矣。答：是固然也。吾人既以意誌為欲之係統而不視之為與欲有種類的不同，則意誌在道德上當然亦可是善，亦可是惡。善之勢力可自由，惡之勢力亦何不可自由耶？意誌與自由，就其本身而言，皆非是惡；猶之諸欲，就其本身而言，皆非是惡也。惟此人之意誌與他人之意誌，此人之自由與彼人之自由，有所衝突，然後方引入道德的判斷，而始有善惡是非之可言。桀紂之意誌之所以為惡，乃因其與多數人之意誌相衝突，非因其不自由也。
以上謂吾人之意誌，即為吾人人格中心之欲之係統；如能行所欲行，不受別欲之阻礙，則即可謂自由，否則可謂不自由。但吾人之意誌，果因何而欲其所欲耶？哲學中有所謂意誌自由問題者，即吾人之意誌是否止是能決定而非所決定之問題。意誌決定吾人之行為，就此方麵言，意誌是主動者，但意誌之所以如此決定者，是否亦受別種影響而為被動耶？所謂自由論以為意誌隻是主動而非被動；所謂決定論則持相反的見解。依吾人之見，人是宇宙間之物，人生是宇宙間之事。宇宙間諸事物，當然互相決定，互相影響，如所謂“英雄造時勢，時勢造英雄”者。若由此方麵說，吾人之意誌，當然一方麵有所決定，一方麵亦為他事物所決定。非惟吾人之意誌如此，一切事物皆然也。所以斯賓諾莎說，一切有限的事物皆為他有限的事物所決定而不自由，惟上帝不受決定而獨自由。然上帝之所為，亦皆因其本性之必然，非是隨意而為（斯賓諾莎《倫理學》命題第十七注），故即謂上帝為不自由可也。
但普通所謂自由，及吾人所喜好者，實即本書所說之自由。吾人能得到此種自由，即已可矣。若必須離開吾人之曆史、環境，甚至吾人之本性，而有所作為，然後方可為自由，則此等自由，固亦上帝所不能有者也。
（選自《人生哲學》，1926年9月商務印書館出版）