2005年3月21日，河南《今日安報》披露，一鄭州消費者由於擔心SK-Ⅱ質量有問題，要求退貨被拒絕，決定起訴寶潔公司。眾多媒體轉載了這條新聞，並對SK-Ⅱ的安全再次質疑。
2005年3月25日，寶潔公司發布“致媒體公開信”。 寶潔公司稱，對SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳的檢測結果顯示，各項指標均符合國家要求，不存在質量問題。2005年8月，法院對這一案件做出一審判決，駁回原告的訴訟請求。
2006年9月14日，國家質檢總局公布了出入境檢驗檢疫機構從9種SK-Ⅱ進口化妝品中檢出了禁用物質鉻和釹的消息，從而導致寶潔公司全麵停止了SK-Ⅱ在華的銷售。
作為高檔化妝品之一，SK-Ⅱ價格不菲。在危機麵前，在如潮湧般的退貨潮中，SK-Ⅱ暴露了寶潔公司不成熟的公關係統。國家質檢總局公布消息之後，各大媒體紛紛報道，SK-Ⅱ與寶潔遭受同樣的命運，難避媒體的一再纏繞。
僅僅以上海為例，2006年9月20日上午，所有SK-Ⅱ涉嫌問題產品退貨被集中到位於南京西路的國際飯店9樓會議中心進行處理。 寶潔公司當天共安排6個工作人員負責退貨，卻沒想到上午就來了很大的人流量。媒體發現，大多數消費者都是特意請假前來退貨的，先去商場專櫃，然後被告知後輾轉來到這裏，加上長時間的等待，普遍焦慮且怨氣較重。
麵對SK-Ⅱ危機，寶潔在事件的定性、反映速度、應對策略、危機管理的組織保障等諸多環節上，犯了一係列致命的錯誤，暴露出了公關體係的缺陷與不成熟。
表麵上看，SK-Ⅱ屢遭危機，屢次都似乎已經“沉冤得雪”，但是寶潔為此付出了沉重的代價——痛失了市場的信任。現在，從各大網站都能看到類似“SK-Ⅱ12月恢複全國銷售，正與商場協商”、“SK-Ⅱ退款兩月不見蹤影，上海消費者斥寶潔欺騙”、“SK-Ⅱ度過信用危機仍需時日”等報道。盡管目前相關機構已經對SK-Ⅱ頒發了解禁令，但是此次事件已經讓不少消費者對SK-Ⅱ產生了信任危機。據媒體隨機調查了10名消費者，其中有3名消費者曾使用過SK-Ⅱ。不過多數消費者都表示，今後不太可能購買該產品。 寶潔中國對外市場部經理劉玲也坦言，“金屬門”事情肯定對產品造成了一定影響，要恢複消費者的信心需要時間。
其實，任何危機都有原因，搞清事件的原因對於應對危機是最關鍵的。僅以2005年SK-Ⅱ危機為例，在危機麵前，寶潔並沒有向媒體呈現出事件可能存在的複雜性，也並沒顯得是受害者，對事件的定性僅僅停留在當事人“惡意炒作”的層麵上。 寶潔所做的一切僅僅是在維護公司的利益。以一個強大的公司與個體進行一個利益與道德的抗爭，這樣當然不可能得到輿論的任何同情。
在媒體應對策略上，SK-Ⅱ危機顯示出寶潔缺乏媒體關係支持。眾所周知，寶潔是中國媒體市場的采購大戶，盡管媒體廣告和傳媒的內容沒有直接相關性。但寶潔完全有條件和眾多媒體溝通，爭取在有關部門沒有定論前盡可能少報道該事件或在報道中多體現公司的觀點。但在危機麵前，人們基本看不到寶潔控製的痕跡，2005年3月7日發生危機，直到2005年3月11日，寶潔沒有舉行任何媒體見麵活動，也沒有主動向媒體提供有新聞價值的文章資料。在媒體麵前，寶潔隻是消極應對，顯得十分被動。
(本章完)