譯 文
“我年過三十歲，曾經在晚上做夢拿著紅漆禮器，跟著孔子向南走。早晨醒來，內心感到很高興欣喜。偉大的聖人是很難見到的！現在竟然降臨到我的夢中！自從有人類以來，從沒有像孔夫子那樣的聖賢。要闡明聖人的思想，最好的辦法是注釋經典，可是馬融、鄭玄等前代大儒，已經注釋得很精辟了，我即使有更深刻的理解，也不能自成一家。文章的作用，猶如經典的一些枝條，五種禮製依靠它實施，六種法典依靠它施行，君臣的政績得以炫耀光輝，軍國大事得以昭明世人，追求根源，無非來自於經典。然而，距離聖人太過久遠，文章的體製遭到破壞，寫文章的人追求新奇，推崇淺顯怪異的文風，好像在羽毛上添加紋飾，在巾帶上刺繡，文章離開根本越來越遠，就要造成乖謬和浮濫。所以《周書》評論文辭，重在體會要義；孔子教育學生，憎恨異端學說。至於這兩種說法的不同，應該從中體察文章的要義，於是我提筆調墨，開始評論文章。
●陸機
原 文
“詳觀近代之論文者多矣。至如魏文述《典》，陳思序《書》，應瑒yáng 《文論》，陸機《文賦》，仲洽《流別》，弘範《翰林》，各照隅隙，鮮觀衢qú 路。或臧否zāng pǐ當時之才，或銓 quán 品前修之文，或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意。魏《典》密而不周，陳《書》辯而無當，應《論》華而疏略，陸《賦》巧而碎亂，《流別》精而少功，《翰林》淺而寡要。又君山、公幹之徒，吉甫、士龍之輩，泛議文意，往往間出，並未能振葉以尋根，觀瀾而索源。不述先哲之誥，無益後生之慮。
譯 文
“考察近代寫評論文章的人已經很多了。像魏文帝曹丕寫的《典論》，陳思王曹植寫的《與楊德祖書》，應瑒的《文質論》，陸機的《文賦》，摯仲洽的《文章流別論》，李弘範的《翰林論》，他們各自都隻評論文章的一個方麵，很少能全方位評析。有的褒貶當時的才子，有的品評前賢的文章，有的泛泛地談論雅和俗的旨趣，有的粗略地指出一篇或一節文章的意義。《典論》論點嚴密，但不完備；《與楊德祖書》善於辯論，可是漫無邊際；《文質論》有文采，可是略顯粗疏；《文賦》構思巧妙，但是太過瑣碎；《文章流別論》內容精粹，可是不切實用；《翰林論》淺薄，而且不得要領。再比如桓君山、劉公幹之流，應吉甫、陸士龍之輩，泛泛地討論文章的意義，往往夾雜在其他文字中，都不能找到根本和源頭。不敘述前輩的教訓，對拓展後輩思路是沒有幫助的。
原 文
“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎聖，體乎經，酌zhuó 乎緯，變乎《騷》，文之樞紐，亦雲極矣。若乃論文敘筆，則囿yóu 別區分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統。上篇以上，綱領明矣。至於割情析表，籠圈條貫，摛神性，圖風勢，苞會通，閱聲字，崇讚於《時序》，褒貶於《才略》，怊悵於《知音》，耿介於《程器》，長懷《序誌》，以馭群篇。下篇以下，毛目顯矣。位理定名，彰乎《大易》之數，其為文用，四十九篇而已。
●陸雲
譯 文
“《文心雕龍》的寫作，以正道為根本，以聖人為師，以經書為構架，以緯書作為參考和修飾，在變化上參考《離騷》，文章的關鍵，也算是考究到極致了。至於論述有韻和無韻的篇章，那是按照文體區別，探索文體的根源，敘述它的流變，解釋各文體的名稱，闡明它們的意義，選取各文體的文章來確定它的篇目，講述各種文體的理論以突出各自體係特點。上部分的各篇文章，綱領已經很明確了。至於剖析寫作情理，分析文采，統籌分析文章脈絡，有分有合，推論“神聖”和“體性”，考慮“風骨”和“定勢”，包括“附會”和“變通”，觀察聲律和字句，從《時序》裏談文章的盛衰，在《才略》中論及褒貶，在《知音》裏惆悵感歎，在《程器》裏發抒感慨，在《序誌》裏暢述情懷抱負，用來駕馭各篇。本書的下部各篇，眉目明顯了。按照理論排定各篇的名稱，明顯合乎《周易》的大衍之數五十，不過其中討論文章功用的，隻有四十九篇而已。