這一章前兩段是再次讚揚水的柔弱性，重申“柔弱勝剛強”的思想，後一段則據此類比說，身為“社稷主”和“天下王”的君主，應該柔弱謙下，甘願挨批受辱。全章內容是明白易懂的，隻是頭一段的意思，注家們多有誤解，惟獨沈先生領會對了。
一、天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之也。這使我們想起四十三章頭一句：“天下之至柔，馳騁於天下之至堅”，意思是一樣的。但曆來注譯家對這一句的理解卻有兩點不夠準確，對此，沈先生批評陳先生的譯文時說得很清楚：“本章第一句，陳鼓應先生譯為：‘世間沒有比水更柔弱的，衝激堅強的東西沒有能勝過它，因為沒有什麼能代替它。’照這種譯法，‘攻堅強者’有好多種，而水是其中最好的一種。這樣解釋，顯然與下文‘弱之勝強，柔之勝剛’不符，但勉強還說得過去，但把‘以其無以易之’譯成‘因為沒有什麼能代替它’，就成了一句令人費解的多餘的話了。”這批評是正確的。這裏不是把水與其他東西作比較，說水的攻堅強的能力是最強的，而是說，水盡管是天下最柔弱的東西，但一切能夠攻堅強的東西，卻反而不能夠戰勝它。換言之，這裏不是要讚美水的攻堅強的本領之強大，而是要肯定水的柔弱的本性之優越。“攻堅強者”是指謂“能夠攻克堅強物的東西”，不是指“攻堅強”這個行為；“莫之能勝”等於“莫能勝之”，“之”代“水”。“以其無以易之”，是解釋為什麼說別的東西都不能戰勝水：戰勝水自然是說要改變它的某種屬性，但事實上誰也不能改變水的形態，更不能改變它的向下流的本性。可見，這個“易”確是沈先生說的“改變”的意思，陳、任二先生都譯為“代替”，是錯誤的。前一個“以”是“因為”義，“其”是指代“攻堅強者”，“無以”是“以無”的倒裝，“無所憑借”的意思。
二、柔之勝剛，弱之勝強，天下莫不知，莫能行。前兩句在王本中次序顛倒，我以為“柔”、“弱”的順序最好與頭句中“柔弱”的說法相一致，就從帛書，倒了過來。這一段使我想起七十章說的“吾言甚易知，甚易行；天下莫能知，莫能行”。那裏是泛說“吾”的道，這裏特指柔勝剛、弱勝強這個具體的“道”。因此那裏據以得出的結論也寬泛些，是關於聖人本人的——“是以聖人被褐懷玉”，這裏得出的結論要具體些，可借聖人之口說出，也就是接下用“是以”引出的聖人說的兩句話。
三、是以聖人雲：受國之詬，是謂社稷主；受國不祥，是為天下王。“詬”和“不祥”，陳、任二先生都譯為“屈辱”和“禍難”（災殃），這並不錯，一般都這樣譯的。蔣錫昌則說：“凡老子書中所言‘曲’、‘枉’、‘窪’、‘敝’、‘少’、‘雌’、‘柔’、‘弱’、‘賤’、‘損’、‘嗇’、‘慈’、‘儉’、‘後’、‘下’、‘低’、‘孤’、‘寡’、‘不穀’之類，皆此所謂‘詬’與‘不祥’也。”這說得很是中肯。所以這兩句不過是說：就是要能承受國人的、在一般人將會感到屈辱的批評、指責、謾罵等，才配稱為社稷的主人；就是要能夠對國中發生的一切不幸承擔責任，才能算得上天下之王。這顯然又是在教誨“夫唯不爭，故天下莫能與之爭”（六十六章），“以其終不自以為大，故能成其大”（三十四章）的思想。
四、正言若反。這一句，陳先生譯為“正道說出來就好像是相反的一樣”，任先生譯為“正麵的話恰像是反麵的”。這作為翻譯似乎也可以的，但這個“正道”不是泛指“正麵的話”，而是針對上麵“柔之勝剛，弱之勝強”這個真理和兩句聖人之言的，而且“反”也不是“正話反說”的“反”，而是說：在淺薄的人看來，偉大的真理說出來像是和實際情況相反。因此，這樣的直譯，很難讓讀者領會到原文的真意。要是改譯成這樣：“像這樣的真理，在一般人看來真像是在說反話”，是不是更好一些？在翻譯上犯忌嗎？