四、天道無親，恒與善人。這最後兩句，陳先生的譯文是：“自然的規律是沒有偏愛的，經常和善人一起。”這是把天道看作“自然規律”，認為“與”是“參與”、“交往”義。任先生的譯文是：“天道對人無所偏愛，永遠幫助善人。”這是把“與”作“幫助”解，有本詞典收入了“與”的這個義項，所舉例句就是《老子》這一章的這一句。沈先生譯這個“與”為“給予”，所以他將這兩句翻譯為：“天的行為法則不分親疏，永遠給予人、完善人。”還特別說明：“一般的注家，都把‘善人’作一個偏正結構的詞來理解……殊不知，如果這樣理解，則‘善人’與‘不善人’相對而言，‘恒與善人’，就意味著‘恒不與不善人’，那麼，怎麼可以說‘無親’呢？這樣理解，是與《老子》一貫的‘不棄’的思想相矛盾的。”因此，他把這個“善人”看作是動賓詞組。我以為，陳、任二先生隻是譯得不夠準確，沈先生則完全理解錯了。
前麵說了，由於這兩句是承接著上麵兩句的意思說下來的，所以這裏說的“善人”是指有同情心的人。如果不是這樣，這兩句就必須理解為全部上文的總結、全章的主旨。但不能作這樣的理解，因為這一章明顯是講如何處置人民的“怨”，老子認定隻有采取“為而不恃，功成而不處”的無為態度才能根本解決問題，這態度中自然有“善”，但不能歸結為“善”——嚴格說來，“無為”者不認為自己對人做了什麼善事，因為他承認別人是“我自然”的，得禍得福都同他無關。但另一方麵，“和大怨”問題的存在和提出來討論，其本身就表示現在的統治者並未實行“無為而治”，已經使人民產生“怨”了。所以老子先說“是以聖人執左介而不以責於人”，隻是講的“應然”，僅在教誨“本該如此”，接下馬上說“故有德司介，無德司徹”，則是回到現實，告訴他們現在人民既然有了“怨”，那就要抱著“有德”的也即“司介（契）”的態度加以處理。有德的人即是善人，所以馬上又說：你這樣做了，也會得到上天的稱讚、支持的，暗示上天不會因為你先前的結怨行為而揪住你不放。由此可知，這裏說的“天道”不宜理解為“自然的規律”，因為“自然的規律”雖是人應該效法的，但老子並不認為是它來直接對人事進行獎懲。所以我認為陳先生的譯文不夠準確。任先生直譯為“天道”，是最好的譯法。這裏的“善人”當然是名詞性偏正結構，“與”是“稱讚”義，意味著“不予懲罰”，任先生譯為“幫助”，意思重了一點，“天道”如果能“幫助”人，那確實也應該幫助“不善人”，人間哪還有“不善人”讓人民產生“怨心”？沈先生把“善人”當動賓結構，將“恒與善人”翻譯為“永遠給予人、完善人”，顯然不是原文的意思。