2.接下的話，前兩句在字麵上是說天會做白日黑夜冷熱寒暑等等變化(“天有時”)，地擁有各種屬性迥異、分布極廣的資源(“地有財”)，實際上則是指出天地二者相對於人都有其優勢，也即對人具有製約作用，因為這說法暗示了人很難調控、適應天的變化，也不易找到、利用地的資源，而這就是天對人的製約。所以，這是把天和地一起當做人的對立麵，即“天人相分”這個命題中“天”的一方來陳述的。因此，下一句說的“人有其治”，就不是“人類有自己的治理方法”(多位注家的譯文)這個字麵意思，其實是說人有應對天地之製約的本事、辦法，就是說，這個“治”是針對天地對人的限製而發，故而是“應對”的意思，名詞化就是指應對的能力了。就因為如此，接下作的評論是：“夫是之謂能參”。這一句，有人翻譯為“這叫做能夠互相並列”，有人將“能參”解釋為“能與天地相配合”，都是誤譯，因為此句不是針對天、地、人三者的相互關係而發，僅僅是對“人有治”作讚譽，亦即表達這樣一個信念：相對於天和地，人也有自己的優勢，所以人不是天、地的奴仆，而是可以與天地平起平坐的。所以此句的正確翻譯應該是：這叫做(人)能夠與天、地並列而成參(“參”是指三個並列事物構成的集合、整體)。惟其如此，接下才可以結論道：人如果舍棄了自己足以與天、地並列共存的本事，而又希望與天、地並列共存，那就真是糊塗了。注意：“所以參”是指自身擁有的、可據以同某二對象並列、抗衡的東西；“所參”是指“參”中的另二者，此處自是指“天”、“地”。有注家認為，此節收尾句是說：“舍棄了人的治理，隻指望天、地的恩賜，那是糊塗思想”。這話“本身”的意思倒是不錯，但卻不是荀子在這裏要說的意思，因為此句不是教誨人要主動地去向天地索取，而是囑咐人務必搞好“自己人間”的事情，就是說，“與天地參”並非人追求的目的，那隻是宇宙中自在的事實，或者說人自強的必然結果。要知道，在荀子那裏(以及老子、莊子那裏)，人爭取自強，並不意味著人要同天地對立、對抗，正好相反，是說人本質上乃是同天地一樣的存在物。這才是“人與天地參”的真意、本意(嚴格說來，人是與“天地”並列而為二，隻因天與地也明顯有別，已經是“二”，所以就說“參”了)。——現在清楚了，這段話其實是申述“人有其治”，從而也就是為“應之以治”的應天方式做論證，並且暗示這乃是至人的方式，以此交代這種方式既是最好的，又是“天成的”。請注意：“應之以治”和“人有其治”，這兩個“治”字確實並不同義，但這裏重要的乃在於二者的“作用方向”完全一致：爭取社會大治就是發揮人的“係統力量”，正是這力量使人得以“與天地參”，促使人“與天地參”的一切，自然是推動社會走向“治”，而絕不會是造成“亂”。
3.馬積高先生在其《荀學源流》一書中征引了本節“天有其時”後的幾句話，接著寫道：“‘有其治’，是他對人的力量的總的概括。這個‘治’包含著豐富的內容，可以說包含著荀子的整個理論。如僅就天人關係來說，則首先是人有天賦的認識自然界基本規律的能力，具備了利用自然為人類造福的條件。”(第40頁)他這個論斷是正確的，深刻的。
3列星隨旋，日月遞炤，四時代禦，陰陽大化，風雨博施；萬物各得其和以生，各得其養以成。不見其事而見其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無形：夫是之謂天。唯聖人為不求知天。
1.這一節很難懂。我以為前五句不是並列關係，就是說，雖然是對人觀察到的天象作五個方麵的描述，但是描述者認定其間有著某種因果聯係。所以，做翻譯時要增添必要的關聯詞語。按我的理解，這是說：星星互相伴隨著一起在天上旋轉(“隨旋”)，所以太陽月亮交替地照耀大地(“遞”，交替也；“炤”同照)，以致四季輪流掌控著寒暑節氣(“禦”有統治義)，陰陽大量地化生萬物，同時萬物又經受著風吹雨淋的考驗。這是當時人對自然界的感性的、直觀的觀察結論。人在麵對萬千世界時，不由得不思考、設想萬物的由來、起因，於是由遠及近、由古及今地作解釋。
2.接下兩句更難懂：其中的“和”與“養”不好解釋。對前者，有本書作注曰：“和：和氣，它是我國古代的哲學概念，是陰陽二氣達到某種和協程度後生成的一種具有相對穩定性的基因，它是構成各種具體事物的物質性的東西。”這是把“得其和”的“和”字看做名詞，指謂某種先定的存在物。這種理解同樣是一種樸素的、直觀的設想，古人產生這種想法可說十分自然，曾經被論定為“樸素的、形而上學的、唯物主義氣一元論論”。但我不這樣看。就我所知，中國古代並沒有哪個學者真正正式地提出和論述過所謂的“和氣”，並把它說成是萬物之宗。我以為，把這兩句中的“得”字理解為“遇到”的意思(“得”字有“遇到”的義項)，認為“和”與“養”都是動詞，分別指謂“大化”中偶然造成的、局部的、相對穩定的“和”的狀態(即對立統一的局麵)，和那狀態對於它“生出”的“萬物”的“養護”作用，不但字麵上也說得通，還更加好得多；因為隻有如此理解，此二句才能同上文相銜接，而按“和=和氣”的解釋，這兩句是顯得很孤立，來得很突兀的。——事實上，被解釋為“和氣”的“和”字，最早怕是出現在《老子·四十二章》的首句中：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，中氣以為和。”但將這個“和”字訓作“和氣”，其實未必能夠成立，我在拙著《我讀老子》中做了頗詳盡的分析後說：“‘中氣以為和’一句是說：是每個事物自身中的力量使得對立麵和諧地結合為統一物的”；就是說，這句話中的“和”字是指對立麵結合為統一體。
3.於是，接下兩句好懂了，是說：人看不到萬物產生的上述過程，隻見到現在有了萬物存在這個結果，這就叫做神妙(“事”有變故義，可用以指事物變化的動態過程；“功”有功業義，這裏是用來從讚揚的角度指謂結果)。——人們麵對偉大、壯觀的存在而追問它的由來又不得其解時，就不免驚訝，就喜歡用個“神”字來加以讚歎，並且據此掩蓋、原諒自己對於它的無知；對於荀子說的這個“神”字，我以為也隻好並且應該如此看待，不必從別的方麵去索解。有本書說：“荀況在這裏對‘神’做了樸素唯物主義的解釋”，我以為就不夠中肯，有“拔高”之嫌。
4.最後四句字麵意思清楚明白，但有好幾個問題：①注家們都說“皆知”句中的“以”字通“已”，故一律認定“所以成”是指謂“自然界已經生成的萬物”；這真是一個不該發生的誤解：前麵講了“萬物各得其和以生，各得其養以成”，也就是指出了萬物“生”和“成”的原因，這“所以成”不過是針對那兩句做一個概括性的複述，即明明是指“萬物生成的原因”，怎麼還要借助通假來索解，偏要說成是指謂業已生成的萬物本身呢？如果原文寫作“所已成”，倒是要認定“已”通“以”的。②“莫知”句，一般都理解為“卻沒有人知道它那無形無蹤的生成過程”，這隻是“方向”對頭，將“無形”解釋為“過程”，無論加怎樣的定語都說不過去。其實：此句是同“皆知”句對仗著說的，也該是六個字，所以有理由認定，“形”字前脫落了一個“所”字，此句字麵上是說：但沒有人知道那因果聯係為什麼不表現出來(“形”字有表現、顯露的意思；“無所形”即沒有顯露出來)，深層意思則是：對自然界的運行規律、因果聯係，人是隻知其然而不知其所以然的；因此，還暗含“你想追問，那將追問不完，終於不會有結果”的意思。這就為後麵說“唯聖人不求知天”留下了伏筆。③為什麼說“夫是之謂天”？這個“天”是什麼意思？我的理解是：“天”在這裏是同前句說的“神”並提的，二者的區別、分工在於：“神”是對“不見其事而見其功”這個“對人而言”的情況作感歎，故而“神”是“評價詞”；“天”則是對明明存在因果聯係但具體的聯係方式卻不顯露出來的“客觀事實”作定性，所以“天”是“描述詞”。荀子把“因果聯係的不顯露性”稱為“天”，是要借此申明：這正是“天”亦即自然界的“脾性”，因此，從根本上說，人是不能完全知天的。這就又為末句說“唯聖人為不求知天”做了鋪墊。——據此看來，此節論述的落腳點乃在末句，旨在說明：完全地了解天是不可能的，因此，斷言天人合一是沒有根據的，不能以“天人合一”的思想為理論指導去設計應天方式，應該向聖人學習，“不求知天”，幹脆按“天人相分”的思路行事，亦即不顧“天怎樣想”，隻求把國家治理好，那樣結果才會是“吉”。——《君道篇》第三節講到君子也即君主時說：“其於天地萬物也，不務說其所以然而致善用其材”，意思同本節說的一致，可以看做對此節作這種理解之不誤的旁證。這裏的要點是，荀子說的“不求知天”不是“不要研究自然科學”的意思，而僅僅是說：不要顧及“天意”，隻求把國家治理好，這就是最好的應天之道。
4天職既立，天功既成：形具而神生。好惡、喜怒、哀樂臧焉，夫是之謂天情。耳、目、鼻、口、形，能各有接而不相能也，夫是之謂天官。心居中虛，以治五官，夫是之謂天君。財非其類，以養其類，夫是之謂天養。順其類者謂之福，逆其類者謂之禍，夫是之謂天政。暗其天君，亂其天官，棄其天養，逆其天政，背其天情，以喪天功，夫是之謂大凶。聖人清其天君，正其天官，備其天養，順其天政，養其天情，以全其天功。如是，則知其所為、知其所不為矣，則天地官而萬物役矣。其行曲治，其養曲適，其生不傷，夫是之謂知天。
1.這段話是針對上節末句“唯聖人為不求知天”的教誨，說明還有另一個意義的“知天”，那是可以“求”也應該“求”的。由於實際上是講的“知人”，所以開頭用三句話交代人類和人類精神的誕生；從接下是講人的“天情”、“天官”等等看，對這三句也該做如此理解；如果把“天行有常”句加到前麵，這個過程就顯得更清晰了。所以這三句是說：天，也即自然界，(從來就按它自己的規律運行著)，恪盡職守，達到了它的最大功績，那就是造就了人類的形體，同時產生了人類獨有的精神。——這個簡短的陳述說明，在荀子看來，人和人類的精神完全是“不為而成，不求而得”的，亦即二者的出現純屬自然過程，不是某個“目的”促成的。這當然是徹底的唯物主義。這理解的訓詁根據是：這裏的兩個“既”字都是“盡”義(《莊子·應帝王》：“吾與汝既其文，未既其實，而固得其道與？”),作狀語就是“完全”、“充分”的意思；“立”字是“勢不兩立”的“立”，相當於“存在”；“功”有“功績”、“成就”的義項；“成”有“成熟”義，故通“盛”，可用以表示發展的頂點。這三句話當然隻能意譯，但就我所見，沒有那本書的注釋、翻譯可以說是基本上對了。