7天不為人之惡寒也輟冬，地不為人之惡遼遠也輟廣，君子不為小人之匈匈也輟行：天有常道矣，地有常數矣，君子有常體矣。君子道其常，而小人計其功。《詩》曰：“禮義之不愆，何恤人之言兮？”此之謂也。
如果知道：①“輟”字是停止義，可引申出廢除、中止等義項，故“輟廣”可以翻譯為“縮短距離”；②“君子有常體”當是說君子有其不變的行為原則，從而體現出自己不變的道德情操；③“道其常”同“計其功”對言，必分別是“遵循一貫原則”和“貪求眼前功利”的意思；④“凶凶”即“訩訩”，喧嘩紛擾貌，這一節就全懂了：無非是說，君子不會因為小人的指手畫腳、唧唧咋咋就放棄原則，遷就小人的不合理的要求。當然，在荀子，這是教誨君主要有主見，要有行正道的堅定性，不必在乎無見識者的議論和指責。引詩不見於今本《詩經》，大意是：禮義上不犯錯誤，就不要擔心別人議論自己(“愆”：過失；“恤”：憂慮)。——為什麼把此節的意思放到論天人關係的《天論篇》來說了？我以為可以這樣解釋：荀子教誨君主盡管采取能使國家走向大治的政策，無須顧及其他，說這就是最好的應天方式，這難免遭到迷信者、見識短淺者的反對、懷疑、議論，荀子預料到了這一點，故而特地對君主作這樣的囑咐。又，這裏說“天有常道矣，地有常數矣”，最好不過地告訴了我們，荀子有時是把“數”當做“道”的同義詞來使用的，二者都相當於今天說的“規律”。可想而知，“常道”、“常體”、“常數”的譯法，一定會有很多花樣的。
8楚王後車千乘，非知也；君子啜菽飲水，非愚也：是節然也。若夫心意修，德行厚，知慮明，生於今而誌乎古，則是其在我者也。故君子敬其在己者，而不慕其在天者；小人錯其在己者，而慕其在天者。君子敬其在己者，而不慕其在天者，是以日進也；小人錯其在己者，而慕其在天者，是以日退也。故君子之所以日進與小人之所以日退，一也。君子、小人之所以相縣者，在此耳！
1.頭兩句是指出楚王和君子的表現恰好相反，同時加以評論。注意：“後車千乘”是說外出時隨從的馬車有一千輛之多，“啜菽飲水”是說靠吃粗糧喝生水過日子(“菽”是豆類植物，此時借以泛指粗糧)；“非知也”(“知”同“智)和“非愚也”兩句，並不是分別評論楚王和君子的行為表現本身，而是針對二者的表現如此對立的原因而發，應翻譯為：“不是因為他聰明(愚蠢)”。所以立即指出原因之所在：這是二者的節操不同使然(“是節然也”)。接下就進而說明，人們的節操大不一樣，則是因為他們看重的、追求的東西正相對立，即有人“敬其在己者，而不慕其在天者”，有人則恰恰相反。作這個論斷要求明確“在己者”和“在天者”各指什麼，所以此前先說上用“若夫”引起的一句：那一句其實是給“在己者”下定義，交代人的德性和才能就是、才是人的“在己者”，而且是人通過自己的努力可以獲得與提高的(“在天者”相反，可想而知，就未明言了)——那是四個並列分句組成的合句，末句“誌乎古”，一般都解釋為“知道古代的事”，我則以為是說“希求保持古賢的德操”，因為荀子總是宣揚古代世風的純樸和古賢的高風亮節，而且，用這個意思來概括“敬其在我者”的追求最為恰當，作這種解讀在訓詁上也是允許的(參見第5節的幾個“誌”字)。
2.接下是對君子和小人作比較，其中的“錯”字，一般訓釋為：“通措，舍棄義”，恐怕錯了：小人並不敬慕“在己者”，他身上也就不會有多少屬於“在己者”的品性，哪還談得上“舍棄”？其實，這個“錯”字乃是用作“敬”的反義詞，表達“不看重、不趨向、不追求”的意思，這正是它原本就有的用法(今天還有“錯開”一詞)。又，前麵說“在我者”，後文怎麼改為“在己者”了？這問題我想過，但未有答案，很希望讀者有以教我。
3.這裏我要特別講一下：“是節然也”，是荀子對楚王和君子的表現之所以那樣對立的原因所做的判斷、解釋，這是本節最關緊要的一句，但卻都理解錯了，而且錯得嚴重。注家們給出的注釋幾乎一律是：“節然：偶然，湊巧”，有本書稍有不同：“節：節製，指時勢、命運的製約”。所以翻譯成了這樣子：“是時運使他們如此的”、“這種情況是時勢命運的製約造成的”。這倒確實也是解釋原因，但這樣解釋豈不是在為楚王的講排場做開脫和辯護了？下文也明顯不是承接這個意思而發，甚至同這理解相抵觸呀！加之這理解在訓詁上決說不過去，所以我相信一定錯了，隻是頗為納悶：怎麼馬積高先生竟也認同了這個理解？他在論及荀子天人觀的不足，說荀子無力解釋“人們的貧富升沉同他們的知愚、賢否並不適應”時，說：於是“他(荀子)隻好說，‘是節然也”，即是一種偶然性，並把‘楚王後車千乘’，與‘君子啜菽飲水’，說成是‘在天者’。”(39頁)我隻好想：這大概是不能從訓詁上確定這個“節”字的含義，又未能想到我上麵申述的那種理解，於是就猜想“節然”是指謂“偶然性”了。隻可惜，下文卻不是講誰“偶然地成了君主或君子”，而是申說君子和小人由於節操不同，因而必然地一個“日進”，一個“日退”以此暗示君子是以“啜菽飲水”為樂，小人才會以“後車十乘”為榮的。——注意：從本節行文看，荀子並沒有把楚王和君子的表現說成是“在天者”使然，相反，是用“敬在己者”還是“錯在己者”來解釋二者之誌趣、追求的差別，這說明荀子設定了：人們身上的“在天者”是並無差別的。
4.我還要說個意思：這裏，荀子提出“在己者”和“在天者”兩個概念，指出人們乃是由於對待“在己者”與“在天者”的方式、態度不一樣，所以有了君子和小人的分野，我以為具有極大的理論價值，對於指導個人進行道德修養，更是意義重大，是很值得研究、繼承、發揚的。遺憾的是，至今都沒有人認真地提及過這兩個概念。其實，人之為人，即區別於動物的本質，不就在於比動物多了點“在我者”嗎？中國人有個“身外之物”的概念，當是相對於未予明言的“身內之物”而言，那“身內之物”不就是或主要是荀子在此處說的“在我者”嗎？平心而論，不管什麼人，他心底裏“敬”的和“慕”的，亦即他最為看重的、自覺地或潛意識地在努力追求的、從而最是他的幸福之所係的，難道不主要是“在我者”嗎？荀子用“敬”字表達人對“在我者”的向往與追求，同孔子論孝的本質時說：“今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎”(《論語·為政》)，我以為有個重要的共同點，那就是都把對“在我者”懷著“敬”的感情，看作是人區別於動物的本質之所在。我在拙著《我讀論語》中對此有過分析，自覺說得還有點意思，特抄錄之：“有‘敬’的心理情感，是人區別於動物之處，這可以從一個簡明的事實得到確證和領悟：他人的無論哪一種動物性需要也即生理欲求的高度滿足，可能使你產生佩服、羨慕、驚訝、嫉妒，以至畏懼等心理情感反應，卻決不會使你產生敬意。這就是因為你不自覺地、潛意識地把那種滿足排除在‘人性的表現’之外，而你‘敬’的對象正是‘人’，或者說人之為人之所在。這就是人為什麼總希望得到別人的尊敬、敬重的原因。原來，別人‘敬’你，就是承認你是人，你是把獲得他人尊敬來確證你自己是人，而不是動物的。一般人對於這一點並不自覺，也不一定要了解，就如大家都會說話，卻不一定懂得語法，也不一定要去學習語法一樣。自然，有所了解更好，也像學習語法有助於說話和寫作一樣。”
9星隊、木鳴，國人皆恐，曰：是何也？曰：無何也，是天地之變、陰陽之化、物之罕至者也；怪之，可也，而畏之，非也。夫日月之有蝕，風雨之不時，怪星之黨見，是無世而不常有之。上明而政平，則是雖並世起，無傷也；上暗而政險，則是雖無一至者，無益也。夫星之隊、木之鳴，是天地之變、陰陽之化、物之罕至者也。怪之，可也；而畏之，非也。
這一節，隻要知道“星隊”是說流星墜落(“隊”同“墜”)，“木鳴”是說祭社的樹木被風得呼呼作響，“怪星”大概是指掃帚星，還知道“見”同“現”，“黨”通“儻”，偶然義，“常”通“嚐”，曾經義，“險”是險惡的意思，就全懂了，不過是說：反常天象隻是罕見，而且哪個時代都有可能出現，同國家的治亂和君主的明暗沒有關係，故而可怪而不可畏。據此可以肯定：荀子從“天人相分”的思想出發，走到了反對“天人感應”之類的迷信觀念，可見他的“天人相分論”具有很多科學成分，用來反對天人感應之類的迷信思想，比至於“天人合一論”，可能要方便一些，也更有力一些。
10物之已至者，人襖則可畏也。楛耕傷稼，枯耘傷歲，政險失民，田薉稼惡，糴貴民饑，道路有死人：夫是之謂人襖；政令不明，舉錯不時，本事不理，勉力不時，則牛馬相生，六畜作襖：夫是之謂人祆；禮義不修，內外無別，男女淫亂，則父子相疑，上下乖離，寇難並至，夫是之謂人襖。襖是生於亂，三者錯，無安國。其說甚邇，其菑甚慘；可怪也，而不可畏也。傳曰：“萬物之怪，書不說。”無用之辯，不急之察，棄而不治。若夫君臣之義，父子之親，夫婦之別，則日切瑳而不舍也。
1.頭兩句是承接上節說的意思，說真正可畏的是“人祅”；之所以特別說明這是就已經發生了的事情(“已至者”)而言，既是為了呼應上節討論的現象是罕見的因而多半是“未至者”，更是為了喚起人們對現實的關心。接下就舉出三類“人祅”，同時也是對“則可畏也”的論斷作指證。從舉出的這些實例看，“人祅”必定對人不利，同樣是反常現象，有點“怪”，不過都與人的活動相關；所以我認為譯作“人禍”是合適的，荀子起這樣一個名字，更無疑是要把它當做天災的對立麵，據以強調它的“人為性”和並非不可避免性，提醒人們、當權者、君主務必加以預防。不知為什麼，注家們都放著這個現成的好譯名不用，偏要譯作“人事上的反常現象”、“人為的怪事”之類的別扭話。——“祅”通“妖”，“妖”字在古代的一個義項就是指謂反常現象，若是給人造成危害，則是“災禍”義。又，“物”字在古代可指“萬物”，所以有時相當於今天說的“現象”，注家們多將頭句中的“物”字譯作“事情”，很不到位：它不隻是用來泛指後文舉出的各種人祅，作者寫這個字時，先想到的當是“未至者”，所以特地來討論“已至者”，因此，這個“物”字當然也包括了上節說到的“星墜”、“木鳴”，但那些是不好稱作“事情”的。聲明一句：我說這些，隻是想提醒一般讀者：要揣摩、體認到荀子的思路，才能真正讀懂《荀子》。又，“則可畏也”的“則”是用來表示肯定，還讓句子帶上反駁的意味，有點像今天說的“才”字。