1.這一節是專門講喪葬之禮，頭兩句是說：喪葬的禮儀，就是按照活人的樣子來裝飾死者，亦即大致地摹擬他生前的生活來給他送終；換言之，就是讓死者如同生者，亡故者如同尚存者，以此表示人的終結同他的開始是一樣的。——“大象其生”的“象”是效法、模仿的意思；“大”作副詞相當於“大體上”、“大約”。有人說，“如死如生，如亡如存”兩句當作“事死如生、事亡如存”，但我隻想按原文理解和做翻譯。
2.用兩個“故”字領起的結尾幾句是說：所以喪葬的禮儀並沒有其他涵義，隻是為了彰明生死的意義，向死者致送悲哀恭敬的心情，最後周到地把他掩埋好。埋葬，是恭敬地掩埋他的軀體；後來舉行祭祀，是恭敬地侍奉他的靈魂；至於撰寫銘文、誄辭、傳記家譜等，則是恭敬地傳頌他的美名。如果說接人出生的禮儀是裝飾人生的開始，那麼送葬死者的禮儀就是裝飾人生的終結。讓享受到了開始的禮儀的父母，又享受到終結的禮儀，孝子也就完成了他該做的事情了，就可以說具備了聖人的道德了。——考慮到孝子不可能為父母“事生”，所以我翻譯末幾句時不完全照原文直譯。順便問一句：注家們一律直譯，倒是忠實於原文了，但卻不合事理了，當讀者發現這個錯誤時，該責備誰？
3.如果你不想成為研究喪葬之禮的專家，那麼，從“始卒、沐浴……”起，到“其貌以象菲、茨、番、閼也”句為止的一大推話，就不要讀了；不全是因為其中太多難字和偏僻字，更主要的是，其中講的都是關於喪禮的諸多細而又細的細節安排，你知道了，不僅無用，連多有了一點知識都談不上，頂多是得到了一些“談資”。因此，對這段文字，我什麼都不說了。
17刻死而附生謂之墨，刻生而附死謂之惑，殺生而送死謂之賊。大象其生以送其死，使死生終始莫不稱宜而好善，是禮義之法式也，儒者是矣。
頭兩句中的“刻”和“附”是一對反義詞，知道“附”是增益的意思，就知“刻”字在這裏必是減損義(此義保留在今天說的“刻薄”等詞語中)；墨家主張薄葬，在當時人和荀子看來，這是對死者的刻薄，所以主張辦喪事儉省就被稱為“墨”了。據此可知前三句是說：削減辦死者喪事的必要花費以增加生者的用度，這叫做刻薄；削減生者的用度以增加為死者辦喪事的費用，這叫做迷惑(“惑”)；殺掉生者來給死者殉葬，則叫做殘害(“賊”)。很明顯，說這三句乃是重申上節說的“如死如生，如亡如存，終始一也”的意思，即是從反麵說明不要重生輕死或重死輕生。所以接下就說：大致地摹擬死者生前的生活來給他送終，使每個人的死亡和生存，也即生命的終結和開始都相稱得當而且盡善盡美，這就是禮義的標準做法，儒者就是這樣要求的。——“法式”的字麵義是“可供仿效的格式”，作為合詞，就相當於“標準”、“榜樣”了，可有本書作的注釋是：“法式：法則儀式”，有位注家給出的該句的譯文是：“這是禮義的法則”。
18三年之喪，何也？
曰：稱情而立文，因以飾群、別親疏貴賤之節而不可益損也，故曰“無適不易之術”也。創巨者，其日久；痛甚者，其愈遲。三年之喪，稱情而立文，所以為至痛極也。齊衰、苴杖、居廬、食粥、席薪、枕塊，所以為至痛飾也。三年之喪，二十五月而畢，哀痛未盡，思慕未忘，然而禮以是斷之者，豈不以送死有已、複生有節也哉？凡生乎天地之間者，有血氣之屬必有知，有知之屬莫不愛其類，今夫大鳥獸則失亡其群匹，越月逾時，則必反鉛；過故鄉，則必徘徊焉，鳴號焉，躑躅焉，踟躕焉，然後能去之也。小者是燕爵猶有啁噍之頃焉，然後能去之。故有血氣之屬莫知於人，故人之於其親也，至死無窮。將由夫愚陋淫邪之人與？則彼朝死而夕忘之；然而縱之，則是曾鳥獸之不若也，彼安能相與群居而無亂乎？將由夫修飾之君子與？則三年之喪，二十五月而畢，若駟之過隙；然而遂之，則是無窮也。故先王聖人安為之立中製節，一使足以成文理，則舍之矣。
1.這一節是繼續講喪禮，但不是介紹如何操辦禮儀形式了，而是論證孝子服喪三年這個禮製規定的期限之“必要性”和“足夠性”。前一點也就是申說守喪時間要長達三年的理由，荀子把它歸結為“稱情而立文”，即這個製度是根據人類情感的需要而建立的(“稱”是“同……相稱”義，“文”指製度、規定)，目的則是為了“飾群，別親疏貴賤之節”，亦即整飭宗族，顯示親疏和貴賤的差別(“飾”通“飭”，這個“群”當是指“族群”)。從開頭到“彼安能相與群居而無亂乎”句為止，都是講這意思。要守三年才“稱情”，荀子說出的理論根據是：人受的創傷越大，愈合需要的時間就越長；哀痛得越厲害，就恢複得越慢(未說出意思是：父母去世，對人是最大的傷痛與悲哀，哪能在短時間裏得到愈合、恢複呢？)；接下就詳細描述守喪者的哀傷如何難得消退，對逝世父母的思念如何難以忘懷，還用較大的飛禽走獸也都思念死去的同伴來證明：凡是生長在天地之間的有血氣的物類，就一定有智能，而有智能的存在物一定熱愛自己的同類。最後結論是：人是有血氣的物類中最聰明的了，所以對父母的感情最為持久深厚，誰要是父母親早晨死了，他到晚上就忘記了，那就連鳥獸也不如了，他怎麼能夠合群而不搞動亂呢？毫無疑問，這個論證在邏輯上是沒有說服力的，但我以為，荀子在這裏不是要以理服人，而是要以情動人，而且，他最後的質問是：不願守孝三年者“安能相與群居而無亂乎？”可見他是著眼於社會政治的安定來談這“三年之孝”的問題，這就更“預定了”他不會要求自己的論證必須具有嚴密的邏輯性。——“不易之術”的“術”有“道路”的義項，這裏是指“原則性規定”。“所以為至痛極也”，意思是：這是為表達喪親的至痛情感所規定的最高期限。“豈不以……也哉”句，我認為是說：不就是因為送別死者總得有個終結，恢複生者的正常生活也得有個節度嗎？“今夫大鳥”句中的“則”字相當於“若”，“群匹”是聯合結構，“匹”指配偶；後句中的“反”通“返”，“鉛”通“沿”：順流而下叫“沿”，此指隨大流、合群。“小者是燕爵”句中的“是”字相當於“則”(《管子·群臣上》：“非茲是無以理民，非茲是無以生財。”)，“爵”同“雀”，“啁噍”同“啁啾”。其他難字，不懂也無關緊要，就不說了。
2.快結尾時提出的“將由夫修飾之君子與？”的問題，是承接前麵說的“所以人對父母的感情，到死也不會表達完”這個意思(“故人之於其親也，至死無窮”)而發，可翻譯為：(那麼)該按重視道德修養的君子們的心願去處置(人的這種親情)嗎？接下就又針對這問題做回答和分析，說：這樣的話，服完三年的喪，人一定是感到隻過了二十五個月，因為服喪的日子，君子會感到過得快極了，就像四匹馬駕的車子經過牆縫寬的距離一樣；所以，若按君子的心願服喪，那就會無限期地服下去了。因此，先王聖人就給人們確立了“三年之喪”這個適中的禮節，讓人們一經充分完成了禮製規定的儀程，就可以脫掉喪服去從事正常工作了。——就這樣，荀子用讓步的方式，不但強調地回答了三年之喪的必要性，同時還順帶地指出了“三年”的足夠性，讚揚了先王聖人的實事求是的精神(人哪能無限期地服喪呢？)這是荀子“善辯”的一個表現吧？請注意：這幾句話，原文說得太精煉了，以至於語法不很合符規範，意思也不夠清楚明白，所以注家們的譯文都錯得厲害，我雖自信我的翻譯式轉述一定比較準確地表達了作者的意思，但不敢說沒有“添字為解”的嫌疑。對原文中的難字，也不解說了
3.這一節自然讓我聯想到孔子對於“三年之喪”的看法。《論語·陽貨》中有段記載：“宰我問：‘三年之喪，期己久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧致火，期可己矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫錦，於女安乎？’曰：‘安。’‘女安，則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！’宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛於其父母乎？’”宰予對於三年之喪的非難可說有理有據、合情合理，但孔子就是不接受，還罵宰予“不仁也”，提出的理由，則也不過是“子生三年，然後免於父母之懷”，還把“君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安”這種本來應該是陳述結果、推論的話，作為原因、前提來使用了；這同樣是不顧邏輯的說教。因此我要說一句：荀子學孔子，學得夠“邪乎”的了！
19然則何以分之？
曰：至親以期斷。
是何也？
曰：天地則已易矣，四時則已遍矣，其在宇中者莫不更始矣，故先王案以此象之也。
然則三年何也？
曰：加隆焉，案使倍之，故再期也。
由九月以下，何也？
曰：案使不及也。故三年以為隆，緦、小功以為殺，期、九月以為間。上取象於天，下取象於地，中取則於人，人所以群居和一之理盡矣。故三年之喪，人道之至文者也。夫是之謂至隆。是百王之所同、古今之所一也。
1.要讀懂這一節，先要知道，或者想到：荀子時代的喪禮隻是以“三年之喪”為主，還另有別的規定，隻服喪一周年、幾個月甚或更短時間的，都會有。這，無須尋找史料證據，我敢說必然如此，因為人終歸會被客觀情勢逼著從實際出發的：當時的社會生產力不足以把“三年之喪”作為對於各階層人的普遍規定來推行。所以，頭句是針對上節對於三年之喪必要性的論證，根據實際情況提問道：既然如此，怎麼又有可以隻服三年之一半時間的規定呢？——“分”在這裏是“平分”即“一半”的意思，又用作及物動詞了：其賓語“之”字是指“三年之喪”。
2.荀子的回答，有注家翻譯為：“對於最親近的父母本來就是在一周年時終止服喪的。”(“期”讀“基”，指一周年)按這譯文，荀子明顯答非所問了。因此，我以為荀子這樣作答乃意在言外，就是說，他是用還有“至親以期斷”這種“打更大折扣的規定”，來啟發問者自己去設想“分之”的原因、理由。所以這句話應這樣翻譯：這同給最親近的父母服喪都可以隻服一周年的道理是一樣的。
3.提問者就又追問“是”(即“至親以期斷”)的理由，荀子回答說：這是因為經過一周年，天地都已經變換了一次，四季也循環了一遍，宇宙中一切有生命的東西無不重新開始其生命曆程，所以先王規定為父母服喪一周年，是為了象征性地模仿宇宙的這個循環變化(“案”為語助詞，無義)。這個回答明顯具有啟發性：喪期的規定總是具有某種象征性的，你可以從“象征什麼”去求得做某個期限規定的原因。因此，對方就又問：原來是這樣，那麼三年的喪期是象征什麼呢？對此，荀子的回答卻是：那倒隻是為了使喪禮更加隆重，於是在一年的基礎上又增加一倍的時間，所以就超過兩周年了。對方不滿意這回答，就又繼續問：那麼，所有九個月以下的各種喪期規定，都分別象征什麼呢？——這句話頭上的“由”字，我未見有人解釋過，隻好這樣設想：此“由”字是表示起點，相當於“自”、“從”，因為九個月以下的喪期也有好幾個；由於“終點”無須說出，句子就“精練成”這樣子了。所以我做如上的意譯。又，有本書給兩個“象”字句作注曰：“上取象於天，下取象於地：服喪三年取法於農曆每三年置一閏月，服喪一年取法於天時每年循環變化一次，服喪九月取法於天地之陽數(九為陽數)，服喪五月取法於地有東西南北中五方或金木水火土五行，服喪三月取法於天時之一季。”這說法我不知其根據何在，還很納悶：果然如此的話，荀子為什麼不據以回答“三年何也”之問？
4.對“九以下，何也”的問題，荀子先籠統地回答說“案使不及也”，意思是：那都是為了讓服喪時間少於九個月；接著就不顧答問的規矩，用獨自發議論的方式說(“故”是發語詞)：服喪三年，那是表示隆重；隻服喪三個月或五個月，那是為了簡省，把服喪期限規定為一周年或九個月，則是為了使喪禮規模處在以上二者之間。所有這些規定，都是上取法於天，下取法於地，中間則取法於人；人類所以能夠群居生活又和諧一致，其道理全在這裏麵。因此，三年之喪乃是人道的最高禮儀表現形式。這可是最隆重的禮儀了，故而無論哪個帝王當政都推行這個禮製，在這一點上古今必定是一致的。——在我看來，這是理屈詞窮者的強詞奪理的回答。對於本來沒有多少道理的做法，你硬要給它說出個大道理來，結果必定陷入尷尬的處境，就隻好走這條路了。荀子也難免如此。說明一下：“緦”是細麻布，常用來製作三月喪期的喪服，故也就用來指謂“三月之喪”了；“小功”是指“五月之喪”，起這名字的原因，我沒有查到。
5.最後我要說個意思：我認為這一節不是荀子的手筆。不僅是因為其中包含了強詞奪理的說辭，還因為《禮記·三年問》中，把此節和上一節的主要內容都收進去了，許多句子一字不易。要知道，《禮記》作者是可以抄錄古代任何一位作家的言論又不加說明的，而《荀子》這部書中無疑羼入了其他人的著作、語錄。
20君之喪所以取三年，何也？