這一節，要完全讀懂，亦即了解其中每個論斷的根據，須要熟悉涉及到的十幾個曆史人物的事跡、故事，我來一一介紹的話，就不是解說《荀子》，而是講授中國古代史了；特別是，在這裏，荀子並沒有根據那些曆史傳說做出什麼理論概括，即這一節中幾乎談不上表達了“荀子思想”，如果說有的話，則可歸結為這樣一句：夏桀、殷紂之所以亡國，都是因為他們“蔽”於某人而不見其對立者，以致心惑了，行亂了；商湯王、周文王之所以成就王業，是因為他們有鑒於夏桀、商紂的滅亡(即去了“蔽”)，吸取了曆史教訓，因而“主其心而慎治之”，並信任、重用了賢德之人。但這對我們來說已不是新意。因此，對此節我幹脆不做解說了。引詩不見於今本《詩經》。注意：頭句可以這樣翻譯：過去作為人主者的“蔽”，夏桀、商紂的表現是最好的例子。——“身不先知”的“身”是自己義，“久有”、“九牧”都是指九州。
4昔人臣之蔽者，唐鞅、奚齊是也。唐鞅蔽於欲權而逐載子，奚齊蔽於欲國而罪申生。唐鞅戮於宋，奚齊戮於晉。逐賢相而罪孝兄，身為刑戮，然而不知，此蔽塞之禍也。故以貪鄙背叛爭權而不危辱滅亡者，自古及今，未嚐有之也。鮑叔、寧戚、隰朋仁知且不蔽，故能持管仲而名利福祿與管仲齊。召公、呂望仁知且不蔽，故能持周公而名利福祿與周公齊。傳曰：“知賢之謂明，輔賢之謂能。勉之強之，其福必長。”此之謂也。此不蔽之福也。
上節講了君主亦即“人主”之“蔽”，此節就講臣下亦即“人臣”之“蔽”。頭句是說：過去作為人臣者的“蔽”，則可舉唐鞅、奚齊兩人的表現為例。全文可分前後兩段：到“未嚐有之也”句止，為前段，是舉因“蔽於欲權”(想獲得高職位)而排擠賢相，和因“蔽於欲國”(想奪取國家政權)而加害孝兄(對父母很孝順的哥哥)的兩個人結果都遭受殺戮的事例，而得出結論說：這就是“蔽塞”的禍害啊，所以，以貪婪、卑鄙、背叛的手段爭權奪利，卻又不遭到危險、恥辱、滅亡的，是從古到今都不曾有過的。後段是舉五個“仁知且不蔽”的為人臣者結果都與受他們扶持、輔佐的主子一樣享有名利福祿的事例，證明古書上的這個說法不誤：“能識別賢人叫明智，能輔助賢人叫賢能；努力識別賢人又盡力輔助賢人的人，他的幸福一定長久。”還補充說：這就是“不蔽”帶來的幸福啊！如此而已。——從邏輯上說，這是“簡單枚舉法”的論證，結論太不可靠了。從此節行文看，“蔽”和“塞”的意思很相近，本篇所謂的“蔽”，從嚴格學理上講是認識的片麵性，通俗地說就是“人犯錯誤的自身方麵的原因”，包括認識上的、道德上的、性格上的一切缺陷、不足、錯誤。在荀子，恐怕主要著眼於道德人格上的欠缺。
5昔賓孟之蔽者，亂家是也。墨子蔽於用而不知文，宋子蔽於欲而不知得，慎子蔽於法而不知賢，申子蔽於勢而不知知，惠子蔽於辭而不知實，莊子蔽於天而不知人。故由用謂之道，盡利矣；由俗謂之道，盡嗛矣；由法謂之道，盡數矣；由勢謂之道，盡便矣；由辭謂之道，盡論矣；由天謂之道，盡因矣。此數具者，皆道之一隅也。夫道者，體常而盡變，一隅不足以舉之。曲知之人，觀於道之一隅而未之能識也，故以為足而飾之，內以自亂，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之禍也。孔子仁知且不蔽，故學亂術足以為先王者也。一家得周道，舉而用之，不蔽於成積也。故德與周公齊，名與三王並，此不蔽之福也。
1.這一節是講非君非臣的學者之蔽了。頭句是說：從前那些“孟賓”們(遊士說客們)的“蔽”，可歸結為他們實際上都把他們遊說對象的家給搞亂了。接下就從理論上分別指出六個“孟賓學者”的“蔽”之所在。荀子之所以用“亂家是也”這樣一句話來申述那些學者之蔽，是因為講“學者之蔽”其實是說他的學說之蔽，因此就首先指出他那學說的實踐效應是怎樣的不良，而戰國時期各國的當權者多是大夫了，“孟賓”們遊說的對象自然主要是大夫，其學說的不良實踐效果也就主要表現在“亂家”上。荀子對六位學者之蔽的認定，即這六個“蔽於A而不知B”的判斷，當然未必公允，但對了解、研究荀子思想的傾向性，無疑具有重要意義。這六句話大致可翻譯為：墨子蔽於太重實用而不知禮文製度的價值，宋子蔽於隻見人有寡欲的一麵而不知人還有貪欲的一麵，慎子蔽於隻講法治而忽視任用賢人，申子蔽於隻看到權勢的威力而不懂才智的意義，惠子蔽於隻務名辯而不務實際，莊子蔽於過分欣賞自然性而太輕視人為性。——由於對前文說的“亂家之人”理解錯了，注家們對此節頭句自然也一律解讀錯了，例如有一家的譯文是：“從前遊士中有被蒙蔽的，搞亂學派的學者就是”，另一家的是：“過去，在認識上有片麵性的遊說之士，諸子百家就是例證。”當時人為什麼把在各國遊說、向當權者獻計獻策的學者稱為“孟賓”？我不確知這緣故，但有個想法：是不是因為“孟”通“蒙”，故而有人用這名稱來暗諷那些人是“蒙人”的客人，這頗得荀子欣賞，他也就用來泛指“有蔽的學者”了？指出連學者們都有“蔽”，自然更能說明“蔽”是很難避免的，確實是人類的通病，所以他特意加了這一節。
2.接下用“故”字領起的六個“由х謂之道，盡у矣”句，是對上述六人之“蔽”依次加以評論，分別指出它們在實踐上將導致怎樣的弊端。總的來說需要注意的是：①這幾句其實是說：僅僅憑著一個理論具有Χ性這一點就把它稱為“道”的話，人們就會隻看到у而顧不上別的了(“由”是“因為、根據”義，“盡”是全的意思)。②“盡”字後麵的字(y)，同“由”字後麵的字(x)有必然聯係，大抵可以歸結為：後者是指謂前者對於人的功利價值，因此，自應從這個方麵去具體解說這兩個字。例如，“由俗”句就該理解為：僅僅因為一個主張能夠滿足人的欲望就稱之為道的話，那麼人們就會不顧一切地去追求快感了(“俗”通“欲”，“嗛”通“慊”，快意、滿足的意思)。這樣說顯然是以前文(第2節)說的“凡萬物異，則莫不相為蔽”作理論根據的，還預設了“人都喜歡聲稱自己是按道行事的”。——注家們給出的這幾句的譯文多種多樣，我都不滿意。試看這一家的：“從實用的角度來談道，就全談功利了；從欲望的角度來談道，就全談滿足了；從法治的角度來談道，就全談法律條文了；從權勢的角度來談道，就全談權勢的便利了；從名辯的角度來談道，就全談些不切實際的理論了；從自然的角度來談道，就全談些因循依順了。”不能說翻譯錯了，但明顯沒有把原文的精神指點出來。
3.必須注意：荀子隻是批評“孟賓”們的學說有“蔽”，即有片麵性，並不認為他們毫無是處，一點真理都沒有。惟其如此，所以他指出了六人“蔽於”什麼之後，特地加了一句：“此數具者，皆道之一隅也。”(此“具”字可譯作“說法”；“隅”相當於“角落”)，然後說：要知道，道雖然本身是不變的(“體”是指本體、本身)，但卻能窮盡一切變化，故而用它的一個方麵是不足以概括它的全體的(“舉”，全也)，一知半解的人隻看到了道的一個方麵而並未真正認識它，就把他看到的那個方麵當作整個的、全麵的道來賣弄，所以既迷惑了自己，又擾亂了別人，信從了他的說法的人若居上位，就會用它欺騙蒙蔽下屬，若居下位，就會用它欺騙蒙蔽上級。這就是蒙蔽的禍害啊。——應該說，作為對事不對人的批評，這是講得很中肯的，半瓶子醋的人如果喜歡冒充專家、內行，以炫耀、賣弄他的學問的話，確實會害人害己甚至壞了大事的。注意：“飾”是偽裝義，在這裏是以“道”為賓語，故可理解為炫耀、賣弄的意思。
4.前文是講蔽和有蔽的人，末尾就也講一下，不蔽之人也是有的；那自然是聖人，所以抬出來的是孔子，說：孔子既仁愛又有智慧而且認識上毫無片麵性，所以他在學問、治國主張和技藝(“學、亂、術”)等各方麵都達到了精通的水平，是足以擔任帝王之職的(隻是因故而沒有成為王)。事實上，真正掌握了道的各個方麵(“得周道”)，並且全麵地應用之(“舉而用之”)，不為已有成見所蒙蔽的(“不蔽於成積”)，就隻有孔子一人；因此，孔子的德行被公認為與周公不相上下，名聲可以同夏禹、商湯、周文王這三位先王並列。這是不蔽給他帶來的洪福啊。——這裏的“故”字句不好講，似乎不通，但我把它處理通了：認定“學、亂、術”三者是並列關係，又都是名詞。我的根據首先是：按這理解，此句就明顯而又恰切地交代了“仁知且不蔽”的良好結果，從而最好地承接了上句，又為下句的“周道”做了鋪墊；訓詁根據是：“亂”字確有“治”義，《書·泰誓》中有“予有亂臣十人，同心同德”句，其中“亂”字就明顯相當於“治”；“術”字有時是指技藝，這更不成問題，如《孟子·公孫醜上》：“矢人惟恐不傷人，巫匠亦然，故術不可不慎也。”其中“術”字就是對矢人、巫匠手藝的概括，即是指技藝；加之這裏是學、亂、術三者並提，“亂”自然可理解為指謂政治主張。至於注家們是如何解讀這一句的，我就隻征引一家的注釋和一家的譯文，讓讀者以見一斑了：注釋是：“學亂術：意謂孔子無常師而無處不學(見《論語·子張》。)”譯文是：“所以他學到了治亂之術，足以輔助先王。”
6聖人知心術之患，見蔽塞之禍，故無欲、無惡，無始、無終，無近、無遠，無博、無淺，無古、無今，兼陳萬物而中縣衡焉。是故眾異不得相蔽以亂其倫也。
上麵講到了聖人不蔽，所以馬上交代聖人不蔽的原因。讀懂這一節，應聯係到講蔽的原因的第2節，那裏的最後結論是：“凡萬物異，則莫不相為蔽，此心術之公患也。”故此節頭兩句其實是說：聖人不蔽，根本原因就是他懂得對立麵“相互為蔽”以及蔽的禍害，因此主觀上總有對蔽的警惕性，並且知道如何防止蔽。“故”字領起的“十無”，同那一節列出的“十蔽”一一對應，所以這十個“無”字都應讀作“不隻是看到”；例如“無欲”，乃是說：不隻是看到人總有所欲求的一麵。末兩句是從正麵講聖人到底怎樣“看”：把所有事物同時擺出來，中間放一杆秤(“縣”同“懸”)，於是，有差異的、彼此對立的東西就不會互相掩蓋而使人看不到它們的真麵貌了，也不會把它們自己的秩序亦即相互關係搞亂了。——“兼陳萬物”相當於說“從各方麵看問題”；“而中懸衡”是說同時還有自己的判斷標準(“衡”)，能據以自己做出判斷；“眾異”指事物間的矛盾關係；“亂其倫”即搞亂了類別(“倫”，類也)。所以這幾句加上第2節那幾句，可說是最好地反映了和表達了荀子的認識論思想和辯證法觀點，至於你是作褒揚的還是貶抑的分析、評論，那就取決於你還占有多少其他資料，以及你的“先入之見”了。