雖然由於弗洛伊德等人的天才的工作和成就，使夢的研究終於進入了科學的殿堂。但是，直到今天，它仍然被擠在這個殿堂的角落。研究夢的科學家被另外一些更嚴格的或許是更固執的科學家所輕視。後者提出的疑問是：“你們說夢有意義，可是你們如何證明這一點？怎麼才能分辨出你們對某個夢的解釋是不是它原有的意義？舉例來說：你們說某個女子夢見打針表示想性交，而我們說這隻不過是因為她那天打過針，有什麼方法可以證實你們是對的？”
這裏，我們對釋夢的方法論問題作一些簡要的闡述。對關注釋夢的科學性的人來說，這一部分很關鍵，不過如果你隻是關注釋夢的技術層麵的話，可以略過此章。
一、對各種夢的觀點的方法論質疑
認為夢沒有意義的巴甫洛夫式的解釋，在邏輯上不成立。因為它混淆了生理和心理兩個層次，或者說，他忽略了夢的心理意義。在生理層次上，或許可以說夢隻是大腦皮層的殘餘活動（現代對夢的生理學研究發現，問題也不是這麼簡單）。但是這並不說明心理活動是無意義的，大腦皮層部分活動並不說明其心理內容也隻是部分殘片。
夢是預兆這種觀念的信仰者舉出了許多例子，證明某個夢兆出現後，的確發生了相應的事情。但是他們忽略了這一點，夢也常常有預兆未實現的時候。從來沒有人統計過夢兆的準確率。例如，說夢見棺材會升官發財，假如某一個人夢見棺材後過不久真升官了，這個夢就會眾口相傳，作為準確預見的證據；而另一個人夢見棺材沒有升官發財，就不會有人提起這個夢。因此，也許實際上夢和後來的事並沒有關係，夢見棺材後升了官，隻是一個偶然的聯係。
更何況，許多預兆性的夢也許完全是偽造的。周文王遇見薑太公，認為他是很好的人才，想破格提拔他，又怕群臣不服氣。於是他假說自己做了個夢，夢見先王讓他去某處找一個什麼什麼樣子的老人作輔佐。這樣大臣們就同意讓貌如夢中人的薑太公做“總理大臣”了。周文王被譽為聖賢尚且如此，後世皇帝和想當皇帝的人，以及其他懷有政治目的的人，更不用說，也會編造預兆性的夢去達到自己目的了。
何況，一件事被傳得越來越神更是常有的事。
夢是靈魂活動的說法也難於證實。因為我們無法證明靈魂存在。如果說因為有夢所以證明靈魂存在，因為靈魂存在所以有夢，這就成了循環論證。何況這種說法還有它難以解釋的現象。如果某甲夢見某乙是某甲的靈魂遇見了某乙的靈魂，那某乙在同夜也應該遇了某甲才對。可是實際上兩個人在同一天夜裏互相夢見對方的例子卻很少。多數的情況是，某甲在夢裏用刀刺死了某乙，而某乙卻一點也沒在夢裏感到疼痛，也根本沒見到某甲。
認為夢是身體狀態或病變反映的人，一般還可以找到一些例子證明他們的觀點。但是，這種解釋隻適用於少數的夢。多數時候，我們沒有任何病變，身體沒有什麼特殊情況，也沒有饑餓、口渴、寒冷等感覺，卻仍然在做夢，這些夢就需要其他的解釋了。
弗洛伊德提出夢是願望的滿足，並且發展了科學的解釋法，因此他的證據相對來說可靠性大多了。他的釋夢法可以揭示出夢的顯意和隱意之間的聯係，從而使他對隱意的解釋更可信。
例如，“她把蠟燭置在燭台上，但蠟燭斷了無法撐直”。
根據弗洛伊德的解釋，這暗指她丈夫陽痿。證據是，這個女子回憶起她聽到的猥褻的歌：“瑞典的皇後，躲在那緊閉的窗簾內，拿著阿波羅的蠟燭……”
但是弗洛伊德關心的，主要是如何通過釋夢了解一個人內心隱蔽著的東西，而不是如何證明他的解釋正確。他就像一個偵探，從一點點蛛絲馬跡中尋找罪犯的蹤跡。他不像法官，要讓每一個證據都盡可能地可靠。因此對於如何發現夢的潛在意義，他考慮得很多，對於如何證明這些意義可靠，他考慮得就稍少了一些。弗洛伊德的理論常常遭到“科學性不夠”的批評，也正是由於這個原因。
二、現象學方法的應用
任何對夢的內容的研究都不可能沿襲實證主義的科學方法論，夢這種現象和許多其他現象不同。在實證主義科學中有這樣的原則：認為隻有兩個以上的人同時觀察的同一事件才可信，並且一個現象必須可以在相同的條件下能重複。如果按這個原則，夢是不可能成為科學研究的對象的。夢既不能由兩個人同時看到，又不能重複。我們可以和幾百人一起觀察海市蜃樓、彩虹、潮汐，而從不可能有兩個人一起觀察同一個夢。雖然我們可以用腦電圖、測量眼動等方法判斷人是否正在做夢，但是我們絕不可能知道他夢見了什麼。
這並不意味著夢的研究注定不科學，隻是說明夢的內容的研究不是實證主義的科學研究對象，它可以是現象學基礎上的科學的研究對象。
在現象學的基礎上，作者認為我們可以拓展上述原則，修改為：兩個以上的人觀察到相近的事件有可信性，可以用相似的形式重複出現的現象有可信性。這樣，雖然人們不可能夢到同樣的夢，但是隻要大家的夢有相似性，就可以進行研究了。
在現象學基礎上，夢在一個人那裏顯現出來的樣子是研究的基礎，但是這個樣子隻有夢者才能知道，因此，證明夢的意義或進一步研究夢，都不能不依靠夢者的自我觀察或稱內省法。因此在方法論上，作者認為，內省是夢研究的基礎。
但是，內省會不會不可靠呢？在心理學研究中，內省法是最早被使用的方法，但是後來心理學放棄了這種方法，至今這種方法仍舊不受重視。原因就是內省法有它的局限性。在對夢進行內省時，也有許多局限，這包括：
1.幹擾。內省活動會幹擾正在進行中的心理活動。在半醒半睡時，如果努力內省努力記憶夢，夢就會停止，而人會醒過來。
2，欺騙。如果一個人講述了一個編造的假夢或者他改編自己的夢，我們不能直接看出來，判斷真假也並不容易。
3.遺忘。在做夢的時候，人不能講述或記錄自己的夢，隻能在做完夢醒來後才能講述夢，而這實際上是回憶夢。夢很容易被遺忘，所以人們講出來的夢隻是真實夢的一些片斷。
4.無法重複。絕大多數夢是一次性的，它們出現一次，然後就再也不出現了。少數夢雖然會重複，但是我們也無法有意讓它重複。我們不能說：“昨夜的夢沒看清楚，今天讓我重新夢一次。”
5.難以控製。絕大多數人不可能控製自己的夢。
為了提高研究的可靠性，作者認為可以提出一些原則和方法。本書作者使用了三種內省法。
1.自然內省法。讓夢者用講述或畫圖等手段表述夢。
2.內省印證法。用不同的人的夢或其中材料作旁證。
3.控製內省法。控製某種條件進行內省，例如，吃鹹菜後看是否做飲水的夢。再如，有訓練的人可以對夢境進行控製。
作者認為內省法研究可以按以下幾條原則減少不可靠性：
1.如果判斷出講述夢的人沒有欺騙的動機，則他的內省報告有可信性。這個原則的意義是，如果講夢的人不想欺騙我們，他的話就可信。
那麼如何判斷講述夢的人沒有欺騙動機呢？這又可以從以下幾方麵判斷。
如果講述出來的夢不會給講述夢的人帶來實際利益，則他的內省報告不大可能會有欺騙，從而有可信性。
《後漢書·馮異傳》中有一個例子。劉秀問馮異天下的形勢。馮異說現在天下無主，勸劉秀即位做皇帝。劉秀這時講了他的夢：“我昨夜夢乘赤龍上天。”在中國古人心目中，夢見龍或上天都預示著夢者將成為帝王，於是馮異解釋說這夢表明劉秀命定要做皇帝，劉秀也就同意即位了。
這個夢對劉秀就很有益。因為劉秀很想做皇帝，但是按中國人的道德傳統，他又必須竭力推辭，直到有強有力的做皇帝的理由使他無法推辭才能接受。夢就是一個強有力的理由，是他接受做皇帝建議的最好借口。中國曆史上流傳的大量這類的夢，可信度都是極低的。這類夢不可以用來作證據。
如果講述出來的夢會給講述夢的人帶來危害，或者包含著講述夢的人不願意暴露的內容，則他的內省報告不大可能有欺騙，從而有可信性。
例如，一農民說他做夢當了皇帝，因此而被皇帝殺死。他的夢就有很高的可信度。
再有，如果夢暴露出夢者不願意讓人知道的心理內容，如對親人的憤恨、不合道德的性衝動等，這個夢就有一定的可信度。
某女大學生在旅途閑談中對一個第一次見麵的男學生講了一個夢：“一個男的要給我打針。我有些害怕，那個男人說，不要緊，吃了這片藥就沒事了。”
這個夢的意義是：那個男人想和她性交，她害怕懷孕，於是那個男人說吃了避孕的藥就沒事了。顯然這個女學生不會願意對一個剛認識的異性公開自己的性生活，所以這個夢也有可信度。
如果講述夢的人很誠實，他的內省報告有可信性。相反，如果講述夢的人喜歡嘩眾取寵、出風頭，他的夢可信性就差。因為他有可能故意把夢“改編”得更為離奇，以圖吸引別人的注意。
如果講述夢的人對夢沒有一種極為固定的信念，則他的內省報告有可信性。
假如夢者是堅決相信夢是一種預兆，他可能會報告一些準確地預見了未來的夢。而實際上也許是這樣，當一件大事發生後，他在記憶中的許多夢裏找到一個和這件事似乎有關係的夢，並且有意無意地改造這個夢，使它似乎成為預兆。