不過是山坡間一棟十分平常的小院子，絕沒有任何特別豪華特別時尚的裝飾和布置。在幾乎處處都可以看到的山林之間，這樣的小屋院可說是舉目可見，伸手可摸的。然而在作家李樂薇的筆下，在他的心裏，卻成了美輪美奐的仙境，身享清福的樂居。那些同樣居住山間小屋的人讀到此文，心靈會沁滿甜蜜的馨香，也可為自己十分普遍、甚至平時感到寂寞無奈、羞於見人的山居感到愜意。
而對於一些比較幼稚的人，或者一些隻是就文讀文的人，他們隻會感到作者的小屋確實有獨特之處，一般人是沒有這樣的小屋的，讀過文章，隻會羨慕人家的小屋，而不會把千千萬萬常遇常見的山野小院與“空中樓閣”聯係起來。如果是這樣讀文章，這篇文章的價值就大打折扣了。
從根本而言，對於同樣的小屋，感覺上有這樣的差異，原因不在“小屋”的不同，而是由於人的不同。李樂薇筆下的小屋之美，隻不過因為作者會看、會想、會寫而已。
那麼，李樂薇是如何來寫自己小屋的呢？
根本的方法是運用反差之筆。
首先，他眼中的小屋並非小屋：
山如眉黛，小屋恰似眉梢的痣一點。
山上有了小屋，好比一望無際的水麵上飄過一片風帆，遼闊無邊的天空掠過一隻飛雁，是單純的底色上一點靈動的色彩，是山川美景中的一點生氣，一點情調。
本質上，它是一幢房屋，形式上，卻像鳥一樣，憩於枝頭，輕靈而自由。小屋迷於霧失樓台的情景中，它不再是清晰的小屋，而是煙霧之中，星點之下，月影之側的空中樓閣。
你看，在作者的筆下，小屋還隻是小屋嗎？它是眉梢的痣一點，（讓人想到所謂的“美人痣”，還有“眉梢靨，端金碗”的俗語），它是“風帆”，是“一隻飛雁，一隻憩鳥，是星月之旁的空中樓閣。”
有人會說，這隻是修辭手法比喻的運用而已，誰都知道，並無稀奇之處。
這是小看了比喻。一間小屋，人人都見過，不存在看不懂想不出的問題，並不需要打個比方解釋一下。那麼作者為什麼要運用這麼多的比喻呢？從根本上說，這是為了在讀者的意象中製造反差效果，一間小屋，不是小屋了，一會兒是“風帆”，一會兒是“飛雁”，一會兒又是“憩鳥”，一會兒是動態的，一會兒又是靜止的，許多美好的形象出現在讀者的心靈裏，是那麼鮮亮，那麼活潑。作者想象的引擎，引導著讀者展現出變幻無窮的聯想，完全不是原生呆板的小屋形象了，美感產生了。 比喻巨大的功能就在於此。
作者筆尖的比喻，像魔術師的魔棒一樣，有可化無，無可化有，死可化活，一可成萬。人們看比喻時的快感，正像看魔術一樣，看到的想到的，其實是反差製造的美感。
其次，我們再仔細地閱讀作者在從每個角度描繪小屋之美時，處處注意的反差用筆：
小屋點綴了山，什麼來點綴小屋呢？那是樹！
樹總是輕輕搖動著，樹的動顯出小屋的靜；樹的高大，顯出小屋的小巧；而小屋的別致出色，乃是由於滿山皆樹，為小屋布置了一個美妙的背景。
小屋後麵有一棵高過屋頂的大樹，細而密的枝葉伸展在小屋的上麵，美而濃的樹蔭把小屋籠罩起來。
換個角度，近看改為遠觀，小屋卻又變換位置，出現在另一些樹的上麵。
以上全是寫小屋與樹的關係的。在這樣一些文字中，作者很精巧地寫出有關小屋的幾個反差，樹動，屋靜，樹高大，屋小巧，樹在屋的上麵，屋又在樹的上麵，就連看小屋的角度，也是一會兒近看，一會兒遠觀，一會兒是“本質上”，一會兒是“形式上”……顯然，在作者的眼裏，小屋之美與這些反差是緊密聯係在一起的，而我們感到的文章之美，也在於它的反差之筆。這就是人們常說的錯落有致。（反差交錯產生情趣）
再看作者怎樣寫小屋領土之小，領空之大：
小屋之小，是受了土地的限製。說“領土”，隻有有限的一點。在有限的土地上，房屋比土地小，花園比房屋小，花園中的路，可比花園小，這條小路是我袖珍型的花園的大道。和領土相對的是“領空”，說“領空”卻又是無限的，足以舉目千裏，足以俯仰天地，左顧有山外青山，右盼有綠野阡陌……這個無限大的“領空”，是我開放性的院子。