“山長之意，在於非孔門中人。”陸生拚起最後一搏。
“以古為師，唯賢學之。”在略略遲疑後，王璿終於委婉否認了自己是孔門中人，在上千自幼習說儒學的師生前說出，這需要相當的勇氣。
在場大儒們心情極為複雜，王璿的否認使他們不敢相信，劉非久在官場，深知王璿一向善於自處，為何今日會公然冒天下之大不違。
“治國非一家學說可為之，諸子百家未嚐不可取之所長，儒學經千餘年至今，亦是融入諸子百家學說。”王璿心知必須在治國學術上說出道理，不然今日局麵可不好收拾。於是道：“昨日有學子問三皇五帝之時，為何聖人輩出？而此下數千年，最賢不過唐太宗？同是華夏九州，水土未變，神靈未變，何以古今有異？”
“或許是民風以變，道德日下。”陸生燦燦地道。
“孔門雲聖人是生而知之者，又與民風何幹？”王璿反問道，“以儒論道，今時民風已變，說來倒也不算說錯。須知當三王五帝之時，國小民寡，尋常百姓便可以直接和天子說話，何況天子亦設華表於宮門之側。”
“若有小人為惡，則百姓一可以在華表上直書，曝其罪惡，二可以直接告訴天子。天子耳目張明，如何不聖？天下人都可以直言朝政得失，小人便是欺得一時，欺得一人，如何可以長久欺瞞天下人之耳目？古三皇五帝之時，朝堂中即便是有小人亦不能立足，天子便由是稱為後世稱道的聖人。”
頓了頓，王璿繼續說道：“其後疆域日闊，天子不得已而設百官，故官民之分遂起，民意與天子隔絕。今世雖有登聞鼓院，然而以民告官，便是坐實，民亦須受罰，故雖有小人在朝，天下百姓便知之，不敢告之天子矣。諸君試看那登聞鼓院，百姓若不是走投無路，又有誰敢去敲那個鼓？這等設置，原本是百官中的奸詐之人，欲借以欺君而想出來，隔絕天子與庶民的辦法，後世卻因之不疑，反而妄求什麼刑不上士大夫。如此曲解，豈非緣木求魚？天下之奸弊事情，都是欺上不瞞下的，若天子能通達民意，小人便不能居於廟堂”
眾人一陣嘩然，又有一名學子起身道：“學生敢問山長，以山長之意，乃是鼓勵民告發官長，夫子：未好犯上，而好作亂者，未之有也。學生以為君子務本，讓是庶民百姓無所顧忌的告發官長，豈非倫常大亂，這和武周酷吏之世又有何區別？非儒學何以治天下？”
王璿笑道：“問的好，問的好。古今儒家典籍之中，但聞五倫之中有君臣之義，未曾聞有官民之別，天子拔隸民中有才者為百官，其意並不是用來奴役百姓，為百姓之長官。而是設置官署以幫助百姓，讓百姓各得其所。因為世有惡人，才不得不假百官以威儀，實則百官與百姓，又何曾有上下之別？後世因循，則謂公卿士大夫高高在上，其實則離古之聖人之意遠矣。”
“至於武則天之法，未足稱上古之遺意也。一則武氏得天下不正，以女主臨朝，其使百姓告發長官勿問，不過是為了鉗製士大夫之口，其本意與古聖之意相差甚遠，豈可因此而有大治？二則三皇五帝之時，民少官少，政簡事易，後人若欲複先王良法，當先求其意，而不當拘泥其形。上古之時，王不過百裏之地，今之天下，括有四海，豈可一概而論？若以我之愚見，今世若欲求大治，則當在各縣聚士紳鄉老，專事討論縣官施政得失，為人賢愚不肖，而不受縣官刑責。其有建議之處，則可以請縣官依法施行，縣官若有失職處，亦可隨時彈劾，請朝廷另委賢能。”
“士紳鄉老於縣中利弊深知，又有報紙可以廣傳，則縣官不敢任意枉為。依是法，由縣之議會推舉名士，組成軍州議事，監察軍州守臣施政得失，又由州之議會薦人於各路，監察轉運使之得失，由各路之議會薦人於朝廷，監察宰相中書之得失優劣。如是，天子自可以垂拱而得上古之治。”
“試問在此製度之下，有誰敢擅權？有何等小人可以久處要職欺瞞天下人之耳目？若論犯上作亂，更不可能矣。為何，天下人通過層層監督，便是才智才人之輩，亦無法施陰謀於其間矣。此不過略言其大意，又更有若幹措施處置其中，使之得上古法治之意。”
王璿借著講學的機會，以空化上古之治，而設計出現代議會製度的雛形來。便就是子午書院大儒的學問再好，對於這種方法也是聞所未聞。
在眾人聽的入神之時，他又補充道：“州縣長老議政，不是官署，不需要增加半個官員，隻需朝廷立法，保證士紳鄉老議論之權力，無需發給士紳們月俸。士紳們通過討論政務得失這種方法，可以維護鄉裏的利益，把自己的命運和天子聯為一體，如上古一般，在各地為天子監督官員；而皇上則可以得天下民心，而無須加俸，無須置官，無須變法，便可以多出千百萬計的監察禦史。舉國上下同心協力，國家焉能不大治。”
講壇周圍一片寂靜，王璿說的頭頭是道，條理清晰，一時間，很難有人能找出有力的駁斥。
再說，王璿的議論中，主要提議是符合在場許多人理想，或可說是某種政治欲望，這些書院的教授們有的是官場失意、有的是憤世嫉俗，更多的是沒有仕途，他們並不是有意山林的隱士。