喬治是紐約一家公司的中層幹部，他自嘲公司的那幫人是最惡劣的摧毀光明世界的匪徒，也許還是世界上最沒有上進心的一幫人。他指的是同部門的職員，這些人就像上帝安排來考驗他的，目的就是把他拉下水，讓他一起墮落。比如，和他同一辦公室的約克有很長時間的吸毒史，並成功地對上司隱瞞住了這個消息；經常與他有工作協作的托拉斯是夜店的常客，每周都慫恿他去花天酒地。
他們說："嘿，喬治，幹嗎這麼拚命呢？你賺再多的錢，也無法帶入墳墓，還是抓緊享樂吧！"總在他的耳邊循循善誘，麻痹他的意誌。
但是，喬治表現出了很好的自製力，入職兩年內，他成功地升任公司最重要部門的領導者，展開了自己的革新計劃，為部門換血，現在已取得良好成果。而且，他也沒有對自己昔日的這幫同事打擊報複，反而想辦法激勵他們，鼓勵他們的鬥誌，使公司的氛圍煥然一新。
我問喬治："你怎樣戰勝了不良環境的影響？"
喬治說："如果你對他們都不滿意，又沒有能力跳槽換一份工作，你該怎麼辦呢？我就是這種情況。我找不到一份更好的工作，現在失業率很高，沒有誰能輕鬆地挑選自己最喜歡的環境。我隻能待在這裏。所以，我確立了一些原則：與同事隻談工作，不談生活，下班後不攪在一塊；我不斷地向上司提交革新計劃，痛陳利弊，並以身作則，先讓自己成為一個合格的員工，為公司提供超值貢獻。每個人都開始尊重我，上司更多地找我談話，老板注意到了我的存在。最重要的原則是，不要和他們成為朋友，保持一定的距離，這對你是至關重要的。"
糟糕的小環境如果綁住了你，你能做的當然隻有反抗。除此之外，你沒有第二選項。否則你會麵臨一個可怕的局麵：在他們的影響下，你變得無聊、消極、保守以及不求上進。如果對事業失去了追求，在生活中你也會由良幣變成劣幣，在許多方麵都將失去原來健康和積極的動力。
人們對待環境的常識向來是"隨遇而安"，他們覺得反抗是沒有意義的，哪怕隻是一個很小的環境，他們也會不自覺地順從和服從，與之同流合汙，把命運交給萬能的上帝。但是現在，你必須重新審視過去的策略。
創新就一定好嗎？
在前麵的章節中，我們講過了創新的優點。企業需要創新才能突破生存瓶頸，成功地建立自己的模式。沒有誰願意拒絕創新，我們也不可能否定創新的價值。但是，隻要是創新，就一定是好的嗎？這是值得注意的區別，因為太多的人正在盲目創新。
在《哈佛商業評論》中，對於"創新與風險"的觀點是這樣說的：
企業的新產品和服務都是為了讓人們比以前過得更好，但是創新也同時伴隨著巨大的風險。這取決於人們在使用它時做出的選擇（風險到底有多大）。人們對於選擇的知曉度越高，風險也就越低。不過，當公司的政策製定者在思考一項創新的結果時，他們必須注意到，人們決定怎樣使用這一創新所基於的模型也具有相當大的局限性。
一個最常見的誤區是，人們都認為創新是必要的。有位企業家告訴我："凡是不能創新的經營者，必將難逃被淘汰的命運。所以我要創新，不斷超越，以免自己被對手甩在身後。"
在某種程度上理解，也許是不錯的，因為企業通過創新，確實可以在市場的某些領域占據先機，與對手拉開差距，或是全麵占領市場，或是確立自己的競爭優勢。但與此同時，創新也是一把雙刃劍，並非每個人都能隨意和輕鬆地運用。企業不創新，就容易失去動力，進入僵化的死胡同，無法持續性發展；但創新過了頭，或者在條件不合適的情況下強製創新，就可能走向反麵，產生十分嚴重的後果。
也就是說，創新作為一種冒險性的經營行為，它不可避免地會經受管理、技術和市場風險。
寶潔公司我們都知道，是一家既神秘又實力強大的保潔用品公司。在中國，寶潔幾乎壟斷了相關市場，優勢十分巨大。在它的企業宗旨中，有一句話是這麼說的："超越自己，領導變革，創新，勇於承擔風險及行動迅速。"可見寶潔公司對於創新是十分推崇的，也願意承擔風險。
但是，即便實力如此雄厚的公司，在推出一些新產品和進行技術革新時也遇到過大麻煩，陷入過質量風波。寶潔公司的一款使用了最新的幹燥技術的尿布產品，就由於技術方麵的原因，在美國上市後，遭到了用戶的投訴和批評，差點惹上法律糾紛。
另外，可口可樂公司在1982年發起的"CSS"計劃也是一個明顯的案例。公司派出了2000名調查員對全美十大城市的消費者進行全麵調查，詢問他們是否願意接受一種全新的可樂，結果是樂觀的，超過50%的人表示會接受新可樂，隻有不到10%的用戶對新口味的可樂表示不安。隨後，公司又在十幾個城市進行了一項口味測試，共計有20萬名消費者參加，超過60%的人對於這款新可樂表示了歡迎。