（1989年5月）
據報載，三峽工程的論證工作已全部結束，大多數專家“讚同三峽工程應該興建，早建比晚建有利”。有幾位全國政協委員提出了異議，認為“三峽工程不宜早上，應該緩上”。現在工程上馬與否，隻待中央決策和人大審議了。
筆者在讀報之餘，掩卷長思，感到三峽工程的論證，不惟應從三峽的天時地利與人和入手，從整個長江流域著眼，從國家財力物力的承受能力去考慮，而且還應從全國一盤棋上，把三峽工程與教育工程等放在一起，作全局性的比較評估與論證。聯想到教育，不禁湧現出一個大問題：“三峽”、教育，先上哪個？由此產生了一些斷想。
一、比比三峽工程論證之氣勢，教育被人忽視得實在可憐。三峽工程的論證，從50年代開始的三十多年中，一直被列為重大的調研項目。但是教育呢？雖然中共十二大把教育確定為“戰略重點”，十三大上又提出了“百年大計，教育為本”。然而與三峽工程論證的氣勢比，教育卻從未得到如對三峽工程那樣實際的關懷和長期的、大規模的調查研究與考察論證。
二、比比投資，一個三峽工程等於10年教育經費。在我國，一提教育問題，總說國家財政困難，以至每年實際用於教學的公用費，中學生均5元，小學生均僅1元。平均隻有幾個雞蛋的錢，怎麼辦教育！？現在全國有2暢28億在校學生急需教育培養，還有2億多文盲、半文盲有待掃盲脫盲。既然辦教育如此困難，為何辦“三峽”如此慷慨？既然教育是國本，那麼教育是否可向“三峽”借錢，將準備給“三峽”的投資讓教育先用20年？
三、比比海外，為了搞現代化，在建水庫、抓電力與辦教育之間，誰著先鞭的問題是不言而喻的。從世界經驗看，當代各國的競爭，說到底是科學技術的競爭、教育的競爭、人才的競爭。戰後日本經濟起飛，西德經濟振興以及亞洲四小龍的騰飛，都是因為他們把辦教育作為發展經濟的最大投資。由此我想，如果我們20 年內不建三峽工程，而真正致力於抓好教育，不愁中華不振興。
鄧小平同誌明確指出：“我們要千方百計，在別的方麵忍耐一些，甚至犧牲一點速度，把教育搞好。”在現時中國的財力條件下，讓“三峽工程”忍耐一下，“犧牲一點速度”，以便集中更多一點錢來辦教育，這是中國在21世紀達到小康水平的關鍵所在，也是世紀中國命運之所係。