在群雄割據的時期內，除卻武力統一的方式外，我們看不出還有什麼別的方式，可以完成統一的使命。雖然現在有人提倡以開放政權的方式來統一，但是據我看來，開放政權之後，一部分的官僚，一部分的政客，一部分以學者而兼政客的人，可以躊躇滿誌了，但於統一是無補的，對於大多數人民的福利，更是風馬牛不相及。我們細想，開放政權之後，國民黨與共產黨，便可停戰於疆場，相戰於議場麼?武力便可受政治的支配麼?在各軍閥所管轄的範圍中所舉出的議員，能反抗各該地軍閥的意旨麼?以前議會中所演的把戲，現在不再重演麼?假如我們對於以上的答案都是否定的，那麼我們便可看出在這個時候談開放政權，未免是不認時務。此外還有人提倡以聯省自治的方式來統一的，這種論調，在過去二十年來，時起時歇，但提倡這種方式的，大多數是各地軍閥的代言人。這些軍閥，實力既不足以統一中國，同時又不希望有別人來統一中國，因而消滅他們的實力，所以每唱聯邦自治之說，以為他們的護身符。假如我們現在要擁護這種主張，實際便是擁護群雄割據的局麵，這是明眼者都看得出來的。聯邦自治的理論，固然不可一筆抹殺，但真正的聯邦自治，也是要統一後才可以實行，決不能以此為手段，而達到統一的目的。因為既然談到聯邦，中央與地方的權限，便要實行劃分，此中最緊要的軍權，便應劃歸中央，但在這個時候，要各地軍閥，拱手而讓軍權與中央，豈非與虎謀皮嗎?假如地方擁有龐大的軍權，豈非還是群雄割據的局麵，與統一有何相幹。除了以上的二說之外，還有一說，現在也占有相當勢力的，便是以建設謀統一。換句話說，主張以建設謀統一的人，想在第二個革命時期中，便行第三個革命時期的事，以為這樣中國便可統一了。
兩千年前，齊國的人就有一句俗話說:“雖有智慧，不如乘勢;雖有鎡基，不如待時!”我也願意對這些講以建設謀統一的人說:你們雖有那些建設的方案，還是放下等等罷，現在並不是談建設的時候!曆年來的建設方案，自孫中山先生的《建國方略》，《建國大綱》，以及報章雜誌上所發表的，私人函件中所討論的，以及這個會議那個會議中所閉門創製的，真是用得著古人的形容詞來說，雖不能汗牛充棟，也可以車載鬥量。但是建設的成績在什麼地方?我們的答案是“一點也沒有!”建設方案之不能實行，原因雖然很多，但據我看來，主因還是因為現在乃是一個群雄割據的時期，而不是一個建國的時期。我們得設法早日脫離群雄割據的時期，然後可以進行建國的事業。我很讚同蔣廷黻先生的說法:“中國的基本形勢是:政權不統一，政府不得好。”
我們試舉幾個例子，便可知道建設須以統一為前提。現在大家最注意的一件建設事業，便是救濟農村。救濟農村的第一件事，便是廢除苛捐雜稅。但在未統一的時期內，中央與各地軍閥，都要培植兵力，於是不得不籌餉，於是不得不加苛捐雜稅，於是救濟農村便等於空談。又如普及教育，也是建國的一件事業。但普及教育，便須經費，而在群雄割據時期內，一切的經費，都用在軍事上麵，原有的教育機關，已不能維持下去，哪有餘費來發展教育，於是普及教育又等於空談。又如經濟統製，乃是近來最時髦的一種建設口號，但在未統一之先，山西的煤，中央能統製麼?江西的米糧，中央能統製麼?四川的石油，中央能統製麼?在四分八裂的局麵之下，來談經濟統製，豈非畫餅充饑?又如近來有許多憂國之士，覺得中國沿海岸的發展太速，頗為危險，於是陶希聖先生，主張今後中國要以內地能夠避開敵人主力攻擊的地點做中心，建築經濟的政治的組織。兩星期前翁詠霓先生在清華演講，不約而同的也注意這點。他還以四川為例，以為四川值得開發。這都是很好的見解，但在中國未統一之前，這類的計劃，都無實現的可能，乃是我們所敢斷言的。
總之，我們根據中國曆史的分析，革命實分三個時期，現在還是一個群雄割據的時期，說不上建國的大事業。我們當前最大的問題，是統一問題。國家統一之後，一切的建設計劃，才能實行。此時來研究建國的計劃，是無妨的，此時來談建設的實行，未免超越時代。
二二，十二，二三。