試談專製問題
壽生
吾人可說:從前的專製，是“權力的專製”，現時所謂的專製，是“旨趣的專製”。不管拿破侖也好，成吉思汗也好，明也好，清也好，他們統一的基業，都是建在權力上的，他們所得以行使其專製，多是靠其權力的。現在則不然了，意大利，蘇俄，德意誌的獨裁從表麵上看，似是個人專製，是似由權力所得，其實是不然的!希特勒，墨索裏尼，斯大林的行動，實不是他個人的行動，而是許多人願望的行動，不過以他們作政令的發出者而已。他們的同黨，他們的羽翼，不是服從他們的權力，不是受他們雇買，乃是他們的同誌。他們公同信奉的主義，雖出於個人
，或數人的思想，乃為其同黨者所滿意，既如此，此主張已非個人或數人的主張，而成為同黨公共主張了。所以，吾人敢說:現時代，個人的獨裁已經行不通了，建立在權力上的獨裁，已經過時了。如像上說三國的政治情形，而必要說是獨裁，那隻好說是“旨趣的獨裁”。
權力的獨裁時代，隻要時來運到，流氓，光棍可以作皇帝。旨趣的專製，沒有思想，熱情，偉大的人格，是不會發生的。即或你盜竊點他人的東西，來玩點小把戲，時光的衝洗會把你的真麵目現出來，自會為人唾棄。故依“旨趣專製”的意義講，與其說蘇俄是共黨專政，無寧說是馬克思獨裁。
英，美，法的議會製度，實也是“旨趣專製”。他們各黨有各黨的領袖，各黨有各黨的黨綱
，各黨有各黨的意向，各黨員在同一的意見下活動。他們是以理論來征服人民，是取獲人民的信心，是以他們的意見釀成全國的意見，不是用槍口指定人的胸膛，叫人服從。也不是全國人各異其心，混亂一團的政治。這不可說它是“旨趣專製”嗎?不過，英，美的“旨趣專製”，是多元的，互換的;而俄意是一尊的，欲無限的延長其“旨趣”罷了。由此，吾人可知，人類文化愈高，權力的用途益小，人民的知識越豐富，古典式的專製越不可能，“旨趣的專製”將益顯。因在此種情勢下，一有力的思潮發動，易取得人的共鳴;理論不充分的，將無法存在，理論充足者，勢必將整個社會籠罩，以等待新的替身。這並不武斷，隻要看現在那些資本主義者，在明地裏，不敢直表白其意向的那種狼狽相，就可明白一時代的主幹思潮，一時代的要求，其力量之偉大了。
那麼，我們現在的情勢怎樣?吾人還能容忍古典式的獨裁嗎?一般人隻從皮麵看，以為中國的混亂，隻在軍閥搗鬼，而忽視知識青年的行動。隻認為是槍炮的交戰時期，而忘了也是思想的交戰時期。槍炮上取得勝利了，在信仰上未取得勝利，也不能堅固其統一的。
蔣胡二先生，為“專製”二字所迷惑，於是一個說，專製是必要的，一個說是不可行的。而蔣先生甚至於懷念我們民國的錫福者，袁世凱了!所以他很明顯的說:
蔣先生說得十分對，中國的現狀是數十人的專製，人民毫無保障。可是小專製是罪惡，人民無保障，所謂的大專製也不過是小專製的一員發展的，在此大專製下就可以得福利嗎?老虎豺狼獅子同是吃羊的。待獅子把老虎豺狼平服後，羊就得安全了嗎?我們所要求的如是而已?而這樣的局麵，能夠維持下去嗎?所謂的大專製，小專製，實不過五十步笑百步的玩意。小專製，給人民的痛苦，是不定的，瘧疾的。大專製給人民的痛苦，不過是有層序的，肺炎的罷了，又何有利之足雲!蔣先生所舉的英，法，俄那時國人很歡迎君主專製的例子，本身就足推翻蔣先生的理論，因為時代已不同了。我們的祖先，從前打敵人的東西是箭與刀;現在要拿野炮，小加籠了。現在還叫一個有心性的人，去跪在溥儀馬蹄腳下三呼萬歲，我看是不見得辦得到的吧。蔣先生雖愛國心切