論專製與獨裁
胡道維
歐洲各國於大戰之後，社會紊亂，經濟崩潰，殘局幾至不堪收拾;結果悔禍厭亂的人心，便會合堅強不撓的領袖，順時應天的產生了所謂獨裁政治，企圖以一時的高壓
，求得百年的底定。俄羅斯與意大利行之於先，西班牙希臘奧斯利亞等國效之於後;前仆後繼，趨之若鶩;最近德國之希特勒更從而推波助瀾，大有使此20世紀之法西斯蒂式的寡頭政體席卷天下的氣概。最後，我們這政治腐化而思想沉悶的中國，也都受了這世界潮流的波及，亦思有以效顰;年來大聲疾呼以獨裁政治為提倡者，朝野上下實煩有徒;近且變本加厲直以專製為號召者，黌舍內外亦頗不乏人。國人不察，不免作吠影吠聲的盲從;一念之差有如星火，燎原之禍不可響邇:楊嚴的勸進，張康的複辟，都是思想簡單的文人與行為魯莽的軍閥鬧出來的把戲。因此，現在乘此兩派人尚未合作成功以先，我們隻有不憚詞費的把這個茲事體大的問題，平心靜氣的提出來與國人一相商搉。
首先，什麼叫獨裁?什麼又叫專製?我們應先觀察它們兩下比較的性質，然後進而討論它們是否適合於時下的中國。我以為獨裁與專製絕對不可混為一談，因為至少它們也有下列三種差別:
第一，獨裁是法治，專製是人治;獨裁是有法的專製，專製是無法的獨裁:換句話說，獨裁與專製之下，權威觀念固然是同樣的過於膨脹;獨裁者與專製者固然是一樣的大權獨攬;但是專製者乃是一味秉承“朕即國家”的精神而絲毫不受法律限製的施行其個人意誌的;而獨裁者卻完全以法律為根據，其龐大的威權與職位是出於法律的容許，最後還是要遵循法律的常軌與限製的。所以我們可以說世界曆史上有違法的獨裁者，而無違法的專製帝王;因為前者有法故不應違法，而後者無法故無可違法:有不應違之法--姑無論其法律性質如何特殊-定不失其為一種政治製度:無可違之法那便直是政治製度的缺乏了。遠如上古羅馬的各種獨裁都是引憲法以為基礎的，此節姑且不必備論(請參看Mc
Iver:The
modern
State，P347)。近代曆史上第一位偉大獨裁者，當推英國17世紀的克郎威爾(Cromwell);而克氏第一次專政在英國實行“共和”(“Commonwealth”)時代(自1649至1660年)之初期，第二次專政在施行所謂“保護製度”(“Protectorate”)時代(自1653至1659年);第一次係以1647年成立之所謂“人民協定”(“Agreement
of
People”)為根據，第二次又是以1653年製定之“政府組織法”(“Inrtrument