專製問題平議
張弘
獨評為專製問題，曾引起一場煞是好看的論戰。這回對壘的主將，甲方是胡適之先生，乙方是蔣廷黻先生。適之先生在“建國與專製”一文內，對蔣先生所提出的問題中，有這麼一個:我們今後建國，是否還得經過一度的新式專製?(八一號第二頁)這也是個活問題，重要的問題，值得大家仔細研究的問題。解決這個問題的方法，我以為用不著去溫習英法俄等國的曆史，而須直切了當地一方麵看看現在的國際環境，一方麵審察我國的國情和經過。
為什麼要看現在的國際環境呢?因為以當今的交通，文化，和政治經濟的關係來講，小環境已決逃不了大環境的影響了，而且越到將來越厲害。為什麼要審察我國的國情呢?因為要量身材作衣服。為什麼看國情而同時又要回溯一點自家的往事呢?因為現在為過去所規定，現象不盡是偶然。
以上述方法觀測的結果，個人不禁要套用蔣先生的兩句話:
為什麼說不專製不行呢。很明顯地，當今世界潮流趨於集權:政府的職務，從警察進於保育;政府的政策，從放任入於幹涉。如意，如德，如土，如俄，不消說了。就是老牌子民主共和的美國，近來已走上這條路了。其他不少的國家，或隱或現地醞釀著。這是民治主義的反動，這是因為民治主義的本身確有不能諱言的缺點。
我們承認:議會政治確有它的長處，例如集思廣益，共同負責，避免專橫，如此等等。但它的缺憾也不少，例如道旁築室，減少效率。況且有些事非當機立斷不可，不容許從容討論。假定錯謬。日本丘淺治郎說:“古來就有‘瞎子一千，明眼三人’的諺語。無論在什麼時代裏，明理的人本來很少的。”(《進化與人生》，劉文典譯頁十三)所以，一人投一票，假定各票的價值都一樣來計算，那是不對的。事實上智慧決非人人平等，政治經驗也不是人人一樣的。陸誌韋說:“代議製的第一個障礙，自是一般人政治經驗的太不平等。”(《社會心理學新論》，頁一四九)應該平等者是機會，是法律，不是天賦聰明和後天的知識。真正民意不易實現。陶孟和先生於十五年在北大曾講到“如何使人民的意誌表現，這是民治政府的問題。從前有選舉權者少，現在已擴到女子和無產階級。如何使這樣多人的意誌表現，真不容易”。法國Benoist說:“所謂多數者，實是少數。”因為投票者常少，而在此少數投票者中，占多數，即可當選，則當選者所得之票，名為多數，實則少數。無論何國選舉，但有不願選舉者:或在家休息，或到咖啡店消閑。如何使這多數人去投票，很費手續。想被選者事前須遊說各地，發表主張，以汽車接人去投票，開遊園會與人周旋，對慈善事業多多輸捐，……民意如此表示，真偽很是問題。”注意!這還是高明的那一套。其次請看比我們進步的東鄰。周鯁生先生的“日本的政府與政黨”有雲:“日本雖有防製選舉腐敗的法律，雖然對於不法的選舉行為有司法的檢舉，可是賄賂買收的風氣盛行，而威嚇情麵的關係也是慣事。……植原氏說，他自己說到日本選舉腐敗的情形，至於覺得太慚愧，有說不出口的地方。”(《現代評論》第五十三期)