在物質方麵，適之先生說得很有理。以中國疆域之大，交通之不便，真有點鞭長莫及之勢。我承認蔣先生的說法，中國現代當以大專製來取消小專製。所謂小專製者，是指二三等軍閥;二三等軍閥確是統一的障礙，應該鏟除
，不過理論雖然如此，事實上卻頗難馬上辦到。適之先生說:“四川，雲南，貴州，今日中央軍隊有何辦法?新疆的混戰，中央軍隊有何辦法?廣東廣西的獨立，中央軍隊又有何辦法?韓複榘打劉珍年，中央軍隊又有何辦法?閻錫山閉關自守，中央軍隊又有何辦法?”(八五號頁六)況且就有辦法，單靠武力也是不成的。這是由二十二年痛苦的經驗早已證明，苟非癡愚，自不願覆轍複蹈。武力本身隻是一個工具，並非目的。許多人把它當成目的，以為武力萬能，便大錯而特錯了。要使武力有效，必須有高尚的超個人的理想(ideal)，必須以大多數的福利為前提，必須實行以民意為依歸的“旨趣的專製”，才成。否則是盲人瞎馬而已。壽生先生說得好:“旨趣的專製，沒有思想，熱情，偉大的人格，是不會發生的。即或你盜竊點他人的東西來玩點小把戲，時光的衝洗會把你的真麵目現出來，自然為人唾棄。故依旨趣專製的意義講，與其說蘇俄是共黨專政，無寧說是馬克思獨裁”(八六號頁七至八)。是的，北伐之所以成功，是因為孫中山有高尚的目標，是因為他有偉大的人格，是因為他有真摯的愛民族的熱情。以後之所以由明而暗，由盛而衰，由合而裂，確也由於當權者的失政。適之先生的這個看法(八五號頁四)，是非常真切的。
將以上兩事--心理與物質的現狀--來看，所以我認為專製也不行。
然則是中國就簡直沒有出路嗎?還是有。是什麼?是以建設來建國，是以建設求統一。以建設求統一，這是可能的，君達先生也曾認為並非空言(參一月二九日《大公報》社評)。例如交通進步了，則上述物質上的障礙可以減除，民族的自覺可以更加強固。實在的成績有了，則已失的人心可以恢複，氣象可以一新。脈絡流通之後，經濟必有改良;交際往來之後，畛域可以漸消。從前道路有壅，所以貨物在有些地方不值價，在有些地方又貴得要命(請參閱丁先生講貴州人吃鹽的趣事)。從前道路有壅，所以人們老死不相往來，而至於如秦人視越人，不覺休戚相關，不知地大物博，也不明錦繡山河，真有可愛。(東四省，別人拿去了!請問:究竟有多少內地的人真難過?但假如有人要拿德國的萊茵河，或要拿法國的諾曼地，你瞧!他們才全體同你拚命哩!此無他，認識與不認識之故也。這話並非臆測，請比較中西的路政便曉。昔日別人罵我們是“無路之國”，注意，這是實行老子哲學的結果呀!)真的，認識都沒有，怎能教人憑空愛起來?譬如麵尚未謀，怎能說得上情感?昔日某女士說得好:她是不能愛一個不認識的人的。西方人民愛國家，我相信，和他們交通的便利大有關係。否則印象不能明了，不能深刻，不能引起難於割舍的情感。