巴菲特公司內部的門檻標準是公司總體每年需要以最低15％的比率增長。了解到這點是很重要的。所以15％也是他給自己製訂的資本門檻底線。他的要求是，無論什麼時候他給下屬分公司提供資金，不論這筆資金的用途為何--一項新研究設施、新設備，一場新廣告宣傳--它都必須最終產生至少不低於這個門檻比率的回報。
柏克夏公司和經濟附加值理論都為資本的成本定了價。盡管他們處理問題的方法有所不同，但雙方都尋求相同的最終結果--收益高於資本成本的公司受獎，收益低於資本成本的公司挨罰。正如巴菲特在柏克夏1995年公司年會上所說的：“我認為這不是一件很複雜的事情，我不需要（經濟附加值）來告訴我可口可樂公司又升值了。”
（三）對於你可能投資企業的管理階層你應該知道些什麼
沃倫·巴菲特對公司經理的最高誇讚是說此經理無例外地表現出公司主人翁的精神並想公司之所想。以主人翁姿態出現的經理能夠抓公司的主要目標--增加股東的股值--而且他們趨向於做出理性的決策從而進一步加強這一目標。但是我們如何才能區分不同的經理從而得知哪些是積極工作來增加股民股值的，而哪些隻是耍嘴皮子的，換句話說，我們怎樣來衡量管理的價值呢？
沃倫·巴菲特對公司的管理使用三項原則：（1）理智原則；（2）坦白原則；（3）抵製機構的強迫命令原則。由於這三項原則前麵已有論述，在此隻作總結性的詳述。並在此基礎上評估經理人員。
真正的劣質企業，往往有優秀的管理人才也無法改變。巴菲特常舉一個船長的類似比喻，去解釋他的論點：有兩個船長，一個經驗豐富，一個經驗不足，如果把經驗豐富的船長調到小船上，而經驗不足的船長留在大船上，你認為在一場速度的比賽中誰會贏？就像企業經營，如果經濟情況不好，這與管理似乎已沒什麼相關了。
相同的，也可能是管理階層太愚昧，使得企業經濟狀況一團糟。巴菲特曾說他隻有興趣投資公司財務狀況強勁的企業，就算管理能力不佳的人來管理企業仍能獲利。
誠實可能是管理階層一個非常重要的單一特質，誠實的經理人其管理行為就像他是企業主，他們比較不會浪費股東的資產，管理階層的前提是你和巴菲特都堅持的--一個鞏固的企業前景，這是投資成功的關鍵要素，輕易辨認出一個具有企業主眼光的經理人包括：
·將資產分配在獲利高的投資上。
·盡可能保持高資產報酬率。
·如果沒有更好的投資機會，把保留盈餘當股利配發出去或用來買回自家股票。
巴菲特相信顯示管理階層好壞的關鍵指標之一是，管理者用超出的保留盈餘購買企業自家的股票--如果這麼做合乎商業好處。
如果一個公司買回自家股票的價格，比該公司做其他投資的獲利高，那麼這個投資對繼續持有該公司股票的投資人來說是利多消息。他們不需要做任何事，他們的餅就可以愈變愈大。聽起來很棒不是嗎？巴菲特也這麼認為。
讓我們看看首都的管理階層是如何運作的。
首都從1989年到t992年，買回自家股票總計高達一百萬股，花費約4億美元。它會這樣做是因為資本城是廣播業，它隻被允許投資在它了解的行業，在資本市場的例子來說，該公司隻了解廣播業。因此買回自家股票。
問題是，相對於公開市場（股票市場），廣播公司在當時的私人市場售價都非常高，在公開市場的管理階層看到它的股價相對私人市場，是以折價交易，因此管理階層買進自家股票。這增加了該公司股票的財富。
衡量管理要比衡量企業的財務業績難度更大。原因很簡單，人比數字要複雜得多。許多分析家都認為由於對人的活動的衡量是模糊不清的，我們不可能很有把握地衡量管理的價值。所以這種活動本身就毫無意義。沒有小數點就意味著沒什麼可衡量的。
其他人則認為公司管理的價值是完全可以在公司業績統計中顯示出來的--其中包括銷售業績、邊際利潤以及資本回報業績--其它的衡量尺度是多餘的。
兩種觀點都有其正確性、合理性，但兩種觀點都不足以駁倒原來的假設前提。人們花時間對管理進行評估的原因是，它會對今後的金融業績給出早期的警告信號。如果你對管理層的所言所為進行仔細觀察，你會發現衡量他們工作價值的現索。這種對管理工作的衡量比出現在今後公司財務報告中或報紙金融版中對公司管理的衡量要早得多。
如果衡量管理的概念仍然是含混不清的話，那麼巴菲特有幾步高招供你參考。