第三節和對手結盟
病中的盛宣懷收到李鴻章的電報後，先對目前的形勢詳細分析了一下，認為欲保自己，必先保唐廷樞、徐潤。當此危急關頭，隻有三人站在同一條戰壕裏，才能躲過迎麵而來的飛矢。他把自己關在辦事房裏，開始一邊回憶一邊為唐廷樞寫辯詞。凡有記不清的數目，便由鄭觀應出麵去招商局查核。
辯詞曰：一、王先謙奏參：唐某頓起私念、營謀交通、挾詐漁利，旗昌虧折股票每百兩僅值五十兩一款。查輪船招商局係唐廷樞於同治七年間，見洋商壟斷居奇中原，商賈坐受淩辱，因與現今出使美國容道員閎及吳、郭兩部郎聯稟前兩江督憲曾侯相，擬議集資購辦輪船，奉批以裝貨攬載為第一義，以運漕辦公為第二。乃事未舉行，曾侯遽騎箕尾，所上章程稟牘南洋有案可稽。迨同治十一年朱道員其昂，複取唐某等前論，仿其意旨，稟蒙傅相允準奏請設局，由商自行招股試辦，其盈虧在商，利害官不與共有，可調劑者為商護持之，以敵洋商之爭抗，收回中國之利權。開創立法本為至善，並委派唐廷樞入局經理，攬載貨物，是因熟悉洋務，可杜洋商之猜忌；習於貿易，可為華商之階梯；廣於招來，可聯股商之聲氣，所集股資數十萬，皆唐廷樞暨現今總辦上海局務之浙江候補道員徐潤二人勸募所集，股本之人皆其戚族，已分名下亦各有巨資，自運自營無所用其私念。盛道宣懷係續派赴局相助，勾稽於役奉公常時在外。在局五員，其盛、朱兩道需次直省，南北遠離，葉道員廷眷告病奉母，屢邀不出，不得已局務隻由唐、徐二人專理為任，以免因公者兼顧不遑，畏難者養尊為重，任勞任怨，人所共知。如謂唐、徐交通或難怪其虛揣，若盛道徒掛在局銜名，又何交通之有！言官不察惑於旁論，曷足服人。至謂旗昌虧折股票，百兩僅止五十兩，此乃摭拾言之，未能指出因何虧折，無殊泛論。其旗昌股票，光緒元年尚值一百三十兩，有簿可查，是年與太古一鬥，遂跌至百兩，又為招商局一擠，再跌至七八十兩，二年春間，至低行市曾跌至六十五兩，亦隻有半月之期，夏間又提回七八十兩，均有報單班班可考。言官斷以僅值五十兩，是從何說得來，不妨指明質證。且股票漲落因生意之盛衰而定，並非按輪船置本而算，若照輪船置本而算，旗昌元年年底結賬，輪船十七號，除折耗核實價銀一百四十萬餘兩，各碼頭棧房七十七萬兩，另我躉駁小輪船等船機器鐵木等料，煤斤盡可雜用各物價值數十萬兩，均經刊印賬目分送有股之人及登入日報，鑿鑿可憑，言官根柢不知，遂成紙上空談。
詭稱商局賠虧六七十萬兩一款。
二年春間，商局所欠莊款果有七十萬之多，緣當時雲南一案未結，商情唯惑，未能踴躍附股。且生意一道有往來掛欠水腳者，自應分別通融，俟其歸結，未便追呼，而局中需用孔殷，銀根吃緊，遂形轉動艱難，並非賠虧之項，有賬可查。
唐廷樞等款本並不歸公，即以此項私自收買旗昌股票一款。
當日稟請傅相發款濟需，係光緒二年六月在煙台之事，朱、盛、唐、徐四人均麵陳會稟，盛、朱旋奉差回滬辦理吳淞鐵路一案，唐亦隨陳荔秋星使進京，至十月底方回上海，所撥各款五十萬兩均係徐潤一人經領，何日領出，何日付給，如何分還莊款，均有賬簿一絲不紊，徹底可查。則是唐廷樞等既未領銀兩，即無收買旗昌股票，可知果有其事，上海萬商雲集之地，豈能瞞人耳目，直待今日始為言官舉發，既能舉發，而向何人買受，托何人經手，言官亦應指明，以期水落石出，方服人心。
旗昌原本二百二十餘萬，已虧大半一款。
言官隻知旗昌原本百二十餘萬，卻不知該公司由同治元年至十三年所得餘利百餘萬盡加在船本身上，所以同治十二年該公司結賬存本三百餘萬，光緒元年結賬除折耗之外，亦有三百八十餘萬，言官何稱已虧大半，從何得此數目，實所不解。
所領帑銀百萬兩，實即劃歸伊等前收股票抵作十成之銀扣算入已一款。
此即誣稱以五十萬買收股票，又添設一層疑竇，而將所領公款牽涉扣收入已，其意似擬隻買股票，猶商人謀利益，必誣作扣收，謂之侵挪，始可加以營私字樣，以便照貪墨之吏一同科罰，言官未必如此巧險，但不免為人所愚耳。殊不知前之撥款五十萬後，領帑銀百萬，皆係徐潤一人經手，亦莫不條分縷晰，含混毫無。
唐廷樞等計圖脫身遂邀江蘇道員葉廷眷接辦一款。
查商局係唐廷樞與朱其昂創始，費多少艱辛，方能立足，日見擴充，況巨股大半經手招來，乃欲作脫身之計，是何居心，即有其心而經手未請，傅相亦能允準，股商亦難允從，其所以邀葉入局者，因（光緒）四年春夏朱其昂病故，漕務乏人經管，知葉曾任江蘇佐貳薦升州縣捐職道員，曆練官商，如辦理朱故道事務當必合宜，故力請傅相奏派運漕兼會辦攬載一切，不為不推誠相待矣。倘存私念，何致引人襄助，如計脫身又何力任招嫌也。
各時值二百五十萬一款。
查局本公款百九十餘萬，商股九十餘萬，前挪莊款及掛欠旗昌銀百餘萬，共計四百餘萬兩，而各項時值，經曆載每年總結賬內，如果以少作多，瞞官易，瞞商難，八年以來豈商人默無一語？乃言官所說抵作價值，雖商情不致搖惑，得毋見笑於外邦，非所以維實足以撓敗。
各輪船原價九萬，現作十五六萬，共付七八萬者，現作十三四萬，將侵虧銀加攤於碼頭輪船房屋各值之上一款。
查輪船初置所無，後來加添名為添置，應加入置本賬算，初置既有後來改修，名為修理，應在生意賬上核除，乃不易不理。其有頂受旗昌舊船，原係舊船有舊船之價，頂受後將舊船改修煥然一新，自當即問該船時價所置，不問舊船置本幾何，亦係一定辦法，且所添告件，所修各船，均有細賬可查，有經手人可問。至船身之堅否，馬力之多否，價值之昂否，必須裝船之人方能核準，決非外行者所可深悉，其所劾將侵虧之銀加派一層，卻不知何所見而雲然。
洋商新船每所酌提少許，以補輕船價一款。
查生意好，除提官利尚有盈餘，自然酌提以輕資本，如商局第六第七兩條之辦法是也。若生意不好，除官利外，已無餘積，則無從酌提，乃現成章法人人所知，但視生意盈虧為準，不能另作定章。
外欠數十萬公款，百九十餘萬均不能歸還一款。
前數年外欠莊款，乃旗昌不下二百萬，逐漸清償，今隻得數十萬，先係還外款，後還公款，以恤商難也。現今公款百九十餘萬已蒙傅相奏準，由今冬起指實運漕水腳分年撥還，屆時自當遵繳無誤，何以不能歸還。
葉廷眷接辦至四年底，此半年中餘銀四五十萬兩，五年正月至六月亦餘銀五六十萬兩一款。
葉廷眷係四年六月蒙傅相奏派到局，經唐廷樞在津將應辦一切事宜，披瀝肝膽相商，渠均以為然。豈其七月回滬，因見頭緒繁多，擔荷甚重，轉生疑忌，圖將關係卸清，逢人告以局勢難支，並自上條陳於南北洋大臣，力求補救之法，無如所上條陳係能說不能行之事，所以未能邀準。外間聞葉廷眷以局中之員而虞事不可靠，遂至存項者紛紛來提，莊款者紛紛追討，徐潤支撐不住，日日函商彌補，此四年九月內之事也。當時唐廷樞正在開平創辦礦務，蒙傅相喚來津責以辦理不善，因力白葉之過慮，並保局勢可興，遂另籌整頓章程，呈錄鑒察，仍令廷樞回滬，按照所擬辦法務歸實際，故於九月返申，會同徐潤先將莊款布置妥當，然後收歇船廠，以節修理之糜；酌限各廠開銷，以省經費之浩，商令各局承包，以期切已而踴躍。有生財之處，無不設法開拓，有可樽劃之處，莫不設法講求，各局董各船主無不先後邀至總局麵商，直至五年正月方將厘定各款陸續舉行。當整頓之時，葉頗不以為然，及至五年六月底結賬，渠見確有成效，乃無他言。葉自四年七月到局，八月即赴江西稟辦東漕未準，回滬之後並未經辦一事，胸中亦無一策，惟自十一月至五年二月在滬專管收兌江浙漕米，頗覺認真，三、四、五月在津交兌亦臻平妥，六月回滬即具稟告病，至今未出。綜計實在局中自四年七月起至五年六月止，辦漕數月，並未經涉輪船攬載事宜，此葉廷眷到局如終實在情形也。折內所稱年底餘銀四五十萬，五年六月餘五六十萬，固屬浮開，而不知所以居為葉廷眷經辦之功，殊堪詫異。
若葉廷眷一手經理計至六年，可將虧折補足一款。
葉廷眷當時告病，廷樞尚謂其心殷將是不遑，因海運遠離於今日，言官以甫經入局一年之人，輒謂非由葉一手經理不能扭虧，始知其居心實欲獨自經理。至於六年可補足虧折為善，殊不知公款現今奏準隻分五年撥還，較六年更早，既將公款拔清，又何虧折之有！窺葉之意，尚願一手自主，則非唐等希圖脫身可知。然果能勝任與否，固須南北洋大臣批準，亦要眾商悅服，方於局務有裨。
辯詞寫好謄清，盛宣懷先抄錄了兩份，一份派身邊的人連夜急送開平礦務局唐廷樞，一份放在貼身的護書裏，以備李鴻章或朝廷隨時問詢。
三天後，盛宣懷估計唐廷樞已經收到了辯詞，這才把辯詞原文交電報局發給李鴻章。
唐廷樞收到辯詞後，見盛宣懷在盡全力保護他，他也毫不含糊，馬上也為盛寫了篇辯詞，公開為盛解困。唐廷樞為盛宣懷寫的辯詞原文如下：
謹查光緒二年招商局結欠各戶銀五十二萬餘兩，三年分添進‘江寬’、‘江永’、‘豐順’、‘保大’四船。是年六月遂至結欠各戶銀八十餘萬兩。七月煙台之役，約章添設通商口岸起卸處所，傅相益欲護持商局，旋允唐道等所請，酌撥公款五十萬兩，由唐道等領回滬局，並非盛道經手。其款何日具領到局，何日付還各戶，應查局賬及錢莊底簿，自能合符。其時並無歸並之議，局員詎敢挪此五十萬之款，不歸公賬私買旗昌股票。且股票如有人買，例須注冊，自可查旗昌底簿核對，是否有此巨款交易事，如有其事，應即追查何人所為。盛道於八月內辦結鐵路案件，即稟明前赴湖北礦局，此項領款悉交徐道經收，而盛道無從交通挾詐漁利之情形也。
及至十一月，徐道親至武穴，與盛道會商，旗昌情願歸並，機不可失，盛道當即同赴江寧，而朱道業已先至，同謁沈文肅公，商同具稟：以旗昌公司等甘心歸並，其至中國開辦最先，船隻既多，碼頭尤便，氣勢稱盛，爭衡獨力，請即乘機歸行，毫無疑義等語。十五日回至上海，即由唐道與旗昌議價，於十八日定議。並將生意利弊，逐層具稟。請撥官本百萬。沈文肅公會集司道籌議，權度理勢，查明核辦。李傅相批牘內亦言此為中國收回利權大計，自應官商合力經營，以期持久。是傅相並無駁斥不準之意。大臣於關係時局興廢要舉，行止自有權衡，在屬僚分應隨時獻替，而豈容詭辭慫恿。此歸並旗昌實係由盛道主稿稟商南洋之情形也。
旗昌公司單開原本二百五十餘萬兩，唐道再三理論，讓至於二百萬兩，另外漢口、九江、鎮江、寧波、天津各碼頭，洋樓棧房及花紅二十二萬兩。其時盛道意欲議減數萬兩而不能允。該公司碼頭棧房船塢鐵廠地勢扼要，工程堅固，躉船駁船以及浮存物資甚多，照原開一百餘萬兩，折實九十萬兩，毫不吃虧。此外輪船十七號，新舊參半，照原價一百四十四萬兩，折實一百三十萬兩，通扯每號不及銀八萬，雖明知買舊不如造新，然念旗昌入中國為第一公司，根深柢固，若不稍寬其價，豈有甘心退讓，商之同股諸人，皆願如此辦理。是旗昌原本並未己虧大半，唐道等亦非仍按該洋行原本銀數開報也。
至所領公款銀百萬兩，係由唐道等分別領交徐道領收，按期付給旗昌。查十二月初十日，付銀二十萬兩，正月十六日付銀六十萬兩，正月十九日付銀二十萬兩，即此款也。尚因不敷應付，商由盛道先向熟悉錢莊挪墊現銀二十二萬兩，交與徐道經手，此皆有局賬可查，有收據為憑，斷不能絲毫扣算入己也。
旗昌原本二百數十萬，後以盈餘滾存四百餘萬，其時該公司股票莫不爭受，逮招商局太古與彼爭跌水腳，旗昌本頃，仍虧剩二百數十萬，人尚慮其時毛一日，故股票肯讓者甚多，而肯受者絕少。是年十一月十三日奉批，十五日到滬，十八日係外國年終，即行成交，兩三日從何收買。且歸並洋行，通國皆知，即有變者斷無肯讓者矣。蓋未經批準之前，局員無從預算買票，而既批準之後，股東決不肯減價舊售，此旗昌股票，局中無收買之情形也。
歸並之後，局勢開拓，天津長江各口攬載，商局已居十成之七。惟因太古、怡和，又複跌價嚐試，水腳少收，四年正月，連失“江長”、“厚生”輪船兩隻，以致稍有折磨，不見歸並之效。是年夏間，以朱道其昂病故，添派葉道接辦漕務，並奏委入局總理。乃葉道到滬，即具稟局中船隻碼頭一切，隻應折作本銀二百五十萬兩，又稟懇添發官帑、及運漕展期、長江運鹽三事。稟上，均礙難準行。葉道乃赴江鄂辦漕，不複兼顧局事。而上海各莊，聞新總辦所議，局本須折去一半，相率疑懼搖動，幾全決裂，徐道飛函來津請援，唐道亦焦急萬分。中外論者，莫不謂歸並旗昌，以致尾大不掉，盛道獨持定見，以為歸並之效，曆久自見。遂邀集丁臬司、鄭道、朱道、唐道籌商整頓之策，即與唐道先後回滬，各錢莊方始放心。並由唐道整頓各局棧船隻章程，葉道自江西回，即不謂然。盛道許可先行署押。五年春，葉道乃赴直專辦漕務，與英故道十分齟齬。於八月間回滬，自此便不蒞局，迭次具稟告退。盛道於八月內到津，另辦直隸地方公事，有時或蒙上憲垂詢招商局公事，從未有一言提及葉道。且盛道既不能專局務，尤無排擠葉道之理，此盛道於招商局既未計圖脫身，亦無所用其把持排擠之情形也。
至招商局盈虧，全歸商認，與官無涉，己於同治十一年十一月奏明在先，所借官帑，並已於本年奏明，由該道運漕水腳分年扣還。蓋招商局盈虧，雖悉歸商股，仍必聽官節製，如各國輪船公司，但有由官保護之，而無由官剝削之也。傅相始終力持官督商辦之議，實欲使利則歸商，權則歸官也。官帑歸清之後，如果商股大有餘利，自可查照前案，酌量令其補繳子息。目前該局雖有餘利，而船隻日舊，亟須任其遞折，以固根本。倘盡索其所得之利，悉歸諸官則該局立見傾跌。至謂葉道經手所餘，僅有節省漕糧數萬兩，豈能足敷歸官。近請將五年應歸官款提銀一百萬兩購辦鐵甲船，商局之款分還各省，而鐵船之費仍須派諸各省，自不及徑行移緩就急，此與商局並重。倘商局幸得先清官本，其後等有餘利，亦當照章按股均派，斷不能悉充唐道等私囊。此不得謂庫帑供伊等坐利化私之用也。
總之，盛道於招商局創議章程於先，竭力扶持於後，代人受過，撫已無慚。但望局務振興，未嚐計及自己之名利也。七年以來，並未經手銀錢，所領公款，無不隨時交付徐道查收。應得薪水花紅，亦從未支付，即朱道分給之辦漕公費，每年二千四百兩，亦經奏明捐給‘福星’難員家屬。至於歸並旗昌一節，議價交盤，雖係唐道一手經理，而毅然主其成者，實係盛道一人，及今以思，少一旗昌勁敵，而太古、怡和皆俯首議和。江海攬載，每年收銀二百數十萬兩，己失之利權，己收大半，未及三年，旗昌欠款一百萬將次拔清。通局船價，僅折成二百二十四萬兩，各口碼頭棧房一百零九萬兩。公款自本年為始，即可按年分還，成本愈拔愈輕，利息愈做愈厚，局麵愈展愈開，初未能逆料其成效如之神速。識者原其成效之所自來，以不僅在葉道節省漕務經費二三萬兩，而在旗昌歸並之大端也。第思局務利鈍仍在人為，似未可因稍見成效頓開傾軋之風。夫一身之毀謗何足借，獨惜招商局辛苦經營而成之局，不免遊移爭讓而敗之也。招商局之成敗何足懼，而尤懼中國富強之舉，豪傑皆聞此而寒心！外人皆知此而訕笑也。竊亦不敢謂招商局用人辦事盡能得當，但宜隨時查察，考求實在，不宜迭次興波，徒使市麵不時局便有洋商乘機傾擠也。謹略。
從唐廷樞的辯詞中可以看出他的精明之處：凡觸及關鍵的地方非常含糊，筆墨都用在枝節上。“七年以來，並未經手銀錢，所領公款，無不隨時交付徐道查收。應得薪水花紅，亦從未支付，即朱道分給之辦漕公費，每年二千四百兩，亦經奏明捐給“福星”難員家屬。至於歸並旗昌一節，議價交盤，雖係唐道一手經理，而毅然主其成者，實係盛道一人，及今以思，少一旗昌勁敵，而太古、怡和皆俯首議和。江海攬載，每年收銀二百數十萬兩，己失之利權，己收大半，未及三年，旗昌欠款一百萬將次拔清”。唐廷樞說出這樣的話，盛宣懷不僅無過，反成了挽救招商局的大英雄！
唐廷樞把辯詞寄給李鴻章的同時，自然忘不了給盛宣懷也抄送一份。
第四節湖廣總督翻臉了
兩篇辯詞先後抵津，李鴻章看後不動聲色，馬上把起草奏折的師爺傳進來，把鄭藻如、劉端芬、李光銳三人查賬的結果全部交給他，命他快速草擬出一篇查複招商局參案的折子。
李鴻章交代了應該注意的事項，表明了自己的觀點。
折子初稿擬出來後，李鴻章整整修改了兩天，這才命譽稿師爺譽抄清楚，當日拜往京城。
查複招商局參案折很長，足足一萬餘字，主要是替唐廷樞、徐潤、盛宣懷三人辯解。折子先談了委派鄭藻如赴滬會同劉瑞芬、李興銳查看賬目的情況，又講了收購旗昌時盛宣懷是否受賄的問題：“此事雖盛宣懷、徐潤、朱其昂先至金陵請示，而各項價值均由唐廷樞與旗昌行主麵議，即係兩家自行成交，並無居間之人，焉有中金之理。盛宣懷於畫押之日，已赴湖北礦局，並未在場。所有商局應付旗昌價銀二百二十二萬兩，均已陸續交付明白，不但有合同收字為據，且各次付銀係西洋彙豐銀行代收，一付一收，針孔相對。又有商局、旗昌、彙豐三處賬簿可憑，若有分文花紅支付商局經手之人，盡可查詢旗昌行主調核。”
在折子的最後，李鴻章理直氣壯地請求朝廷：“盛宣懷早經到直候補，局務已不與聞。其會議收買旗昌，乃去一大勁敵，洵屬借賓定主之謀。劉瑞芬等稟複，亦謂其具有遠見，於商局不為無功。該員與唐廷樞等既無侵帑害公、把持排擠情事，均應請旨免其置議。唐廷樞熟悉中外語言文字，船務商務與徐潤辦有成效，應仍責令唐廷樞、徐潤實心經理，由臣等隨時稽查督飭。”
對唐廷樞、徐潤二人，李鴻章與劉坤一的觀點基本一致，但對盛宣懷的態度卻截然相反。
劉坤一的複奏進京後，恭王就已經暗吃了一驚。他無論如何都想不明白，這麼大的一樁事情，劉坤一為什麼要單銜複奏。是他沒有讀懂聖旨嗎？是他故意要這麼做嗎？還是在招商局這件事上，兩個人出現了巨大的分歧，不能達成統一，隻能各自上折？恭王把劉坤一的複奏悄悄壓在了自己手裏，他想等李鴻章的複奏進京後再一同遞上去。
李鴻章的複奏終於姍姍抵京。一覽之後，恭王更加吃驚，其他幾位軍機大臣也大嚇了一跳。
此時的軍機大臣共有六位，分別是：恭親王奕、兵部尚書滿人寶鋆、協辦大學士吏部尚書漢人李鴻藻、戶部尚書景廉、戶部尚書漢人王文韶、太子太保二等恪靖侯東閣大學士左宗棠。因左宗棠自打進京後就一直在病中，因此常在軍機處議事的隻有恭王、寶鋆、李鴻藻、景廉、王文韶五人。又因五人當中李鴻藻與王文韶是漢官，漢官依例是不拿權，真正辦事的實際隻有恭王、寶鋆、景廉三位滿人。
見李鴻章與劉坤一各說東西，依著寶鋆的主意，幹脆把兩個人的複奏都遞進宮去，任憑慈禧太後決斷。但恭王卻不同意，他的理由是：“如果太後問起軍機處的主意，本王該怎麼說呢？不是等著挨罵嗎？”
景廉眼珠一轉，馬上又想出一個主意：“稟王爺，現在和俄國的交涉還未見分曉，法國又在越南大動幹戈，我們也沒必要為了一個招商局大傷腦筋。幹脆，把唐廷樞、徐潤還有盛宣懷，連同旗昌的船主、康白度，全部傳進京來問話，真相不就大白了嗎？”
恭王不滿地瞪了景廉一眼，說：“你分明是老糊塗了。旗昌的船主是美國人，我們傳他，他就能進京嗎？還有他的那個康白度，就是王先謙說的什麼買辦，也不知跑到了哪裏。還有，把唐廷樞、徐潤召進京師，招商局還辦不辦？把盛宣懷傳過來，津滬電報怎麼辦？”
一見此路不通，寶鋆馬上又獻上一計：“稟王爺，既然李少荃和劉峴莊意見分歧，我們不如從京裏直接派個人過去，偷偷地查一查，下官不信查不明白！”
恭王擺了擺手：“直接派人不妥。直接派人，說明朝廷對南北二洋都不信任，兩個人的矛盾會更深。”
許久不說話的王文韶終於憋不住了，他幹咳了一聲，說：“少荃與峴莊意見分歧，主要還在盛杏蓀身上。現在的關鍵是，旗昌洋行到底有沒有徐文達這個人？他是怎麼認識王先謙的？王先謙認識洋買辦？我不信。”
一聽這話，景廉馬上接口：“是啊是啊，王先謙他怎麼會結識徐文達呢？”
李鴻藻氣嘟嘟地說道：“李少荃和盛杏蓀都不是什麼好人。依著下官，他們全該千刀萬剮！勾結洋人，大辦什麼洋務，我大清這幾年都變成什麼樣了。禍國殃民，禍國殃民！全該死！”
恭王想了想說：“實在不行，我們就奏請太後，把李鴻章的複奏抄寄給劉坤一，看他怎麼說。”
寶鋆、景廉急忙附合：“王爺這個辦法好，王爺這個辦法好啊！”
兩篇複奏一起遞進宮去，慈禧太後果然在晚飯前把幾位大軍機召進宮去，直接問：“你們是怎麼想的呀？”
恭王答：“稟太後，臣等會商了一下，想奏請太後恩準，把李鴻章的折子抄寄給劉坤一，讓劉坤一拿出個意見來。”
慈禧太後反複權衡了一下，說：“這樣吧，把劉坤一的折子抄寄給李鴻章，再把李鴻章的折子抄寄給劉坤一，著他們逐條複奏。劉坤一一到兩江就與李鴻章鬧意氣，他怎麼就不體恤一下朝廷的難處呢？劉長佑進京了，他與劉坤一是叔侄關係。恭王啊，你下去和劉長祐說一說劉坤一和李鴻章的事，讓他給劉坤一寫封信，勸勸他，讓他別再和李鴻章鬧了。現在俄事未了，法國又在越南構釁我邊防，海防陸防都吃緊哪！窩裏鬥怎麼能行呢？”
恭王下來後，先打發人把兩廣總督、來京彙報邊務的劉長佑傳進王府，密囑其回到寓所給叔叔劉坤一寫封信，勸他不要和李鴻章把關係鬧僵。
劉長佑聽出了話音，知道朝廷對自己叔叔不滿，回寓所後就在燈下趕寫了一信，把太後和王爺的話都寫上，勸叔叔不要和李鴻章過不去，給自己和家人惹麻煩。
劉長佑把信連夜發走。
劉長佑的信和李鴻章的折子幾乎同一時間擺到劉坤一的案頭。讀過折子後，劉坤一憤怒了。他把信、折舉在手裏，當著許多幕僚的麵說道：“明明是李少荃包庇劣員，怎麼倒成了我和他鬧意氣？我這位老侄也開始犯混，他也不問清楚，就寫來這樣一封信！”說完之後，就從官廳走進簽押房，不久又把起稿的師爺傳進去，分明是要和朝廷爭上一爭。
劉坤一此次上折，幾乎把李鴻章的折子全盤推翻。
劉坤一在折中寫道：“劉瑞芬等查明盛宣懷所得花紅係旗昌於賣價二百二十二萬兩內，每兩抽出五厘作中金，盛宣懷等孽孽為利，無讓而不取之理。”談到收購旗昌，劉坤一認為：“旗昌原來籌建時用去二百餘萬兩，行用十數年，仍以二百餘萬賣出，招商局竟然接受買下。收買旗昌後，局麵愈寬，糜費更巨，一年之內濫支至數十萬兩，駭人聽聞。”劉坤一在折子後請求朝廷傳旗昌買辦徐文達詢之，定可真相大白。折子的最後，劉坤一仍堅持原觀點：“將劣員盛宣懷革職逮京嚴加問罪。”劉坤一原想親自向徐文達詢問，哪知胡雪岩從打上次見過他後，再未在兩江露麵，杳如黃鶴。
劉坤一多次派人去尋，至今未果，隻好請求朝廷傳詢徐文達。
把折子發走，劉坤一又給李興銳寫了一信稱：“招商局一案，譯署仍著弟與合肥調取卷宗賬簿，查明有無私得洋人中金。不知此等中飽事決無可能留下字據。譯署無非借此敷衍了事，不值一笑也。”劉坤一仿佛很無奈。